Кужакова Чачак Сергеевна

дело № 2-357/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000486-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Чоя 07 сентября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Чойский район» Республики Алтай к Кужаковой Ч.С. о взыскании субсидии, предоставленной на строительство жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Чойский район» Республики Алтай обратилась в суд с иском к Кужаковой Ч.С. о взыскании в бюджет муниципального образования социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 283 500,00 руб. Требование мотивировано тем, что ответчику выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Однако Кужакова Ч.С. свои обязательства не исполнила, условия программы не выполнила, документы, подтверждающие завершение строительства жилья не предоставила, что свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств по условиям Федеральной целевой программы. 24.04.2023 года ответчику направлено требование о возврате полученной выплаты, которое не исполнено. До настоящего времени Кужаковой Ч.С. условия Федеральной целевой программы не выполнены, жилье необходимой площадью в общую долевую собственность не оформлено, в связи с чем социальная выплата подлежит возврату.

Представитель истца администрации МО «Чойский район» Бобровских С.В., действующий на основании доверенности не возражал о перед...

...аче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Кужакова Ч.С., третье лицо Министерство сельского хозяйства Республики Алтай в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Кужакова Ч.С. проживает по адресу: ул. Зеленая, д. 7э, с. Салганда, Чойского района, Республики Алтай.

Из сообщения УФМС России по Республике Алтай следует, что Кужакова Чачак Сергеевна, 09.12.1987 года рождения зарегистрирована по адресу: ул. Николаева, д. 37, кв. 1, п.г.т. Сеймчан, Среднеканского района, Магаданской области.

Аналогичные сведения следуют и из предоставленной ответчиком копии паспорта, в соответствии с которым Кужакова Ч.С. с 04.02.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: ул. Николаева, д. 37, кв. 1, п.г.т. Сеймчан, Среднеканского района, Магаданской области.

Учитывая, что Кужакова Ч.С. не проживает на территории Чойского района Республики Алтай, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Среднеканский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» Республики Алтай к Кужаковой Ч.С. о взыскании в бюджет муниципального образования социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 283 500,00 руб. по подсудности по месту жительства ответчика – в Среднеканский районный суд <адрес>, 686160, <адрес>,

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Производство № 2-557/2023

Дело (УИД): 02RS0010-01-2023-000486-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

поселок Сеймчан 05 декабря 2023 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре судебного заседания Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда, по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Чойский район» к К. о взыскании субсидии, предоставленной на строительство жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» Республики Алтай обратилась в суд с иском к К. о взыскании в бюджет муниципального образования социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 283 500 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчику выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Однако К. свои обязательства не исполнила, условия программы не выполнила, документы, подтверждающие завершение строительства жилья, не предоставила, что свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств по условиям Федеральной целевой программы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате полученной выплаты, которое не исполнено.

До настоящего времени К. условия Федеральной целевой программы не выполнены, жилье необходимой площадью в общую долевую собственность не оформлено, в связи с чем соц...

...иальная выплата подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела сторонами по настоящему делу заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1. Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 283500 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о возврате Ответчиком социальной выплаты Истцу по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 20 числа месяца в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, далее до 20 числа каждого месяца:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Ответчик перечисляет денежные средства на счет Истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>

3. Ответчик имеет право погасить суммы, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, досрочно.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющим равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили утвердить мировое соглашение.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, письменное мировое соглашение между истцом и ответчиком, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 26.07.2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3)

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Указанные требования при заключении между сторонами мирового соглашения в рассматриваемом случае не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Среднеканского муниципального округа в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере 30% от суммы госпошлины, которая подлежала бы взысканию судом.

От суммы 283 500 руб. в порядке ст. 333.19 НК РФ госпошлина составит 6035 руб., таким образом с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 810 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Администрацией Муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>) и К., <данные изъяты>, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1. Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 283500 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о возврате Ответчиком социальной выплаты Истцу по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 20 числа месяца в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, далее до 20 числа каждого месяца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Ответчик перечисляет денежные средства на счет Истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>

3. Ответчик имеет право погасить суммы, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, досрочно.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющим равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с К. в доход бюджета Среднеканского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 50 копеек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Чойский район» к К. о взыскании субсидии, предоставленной на строительство жилья, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись А.Б. Куралевская