Кужбаева Светлана Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2014 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тепло» с.Оранжереи к Кужбаевой ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, встречному исковому заявлению Кужбаевой ФИО8 к МУП «Тепло» с.Оранжереи о взыскании переплаты арендных платежей в виде неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Икрянинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тепло» с.Оранжереи к Кужбаевой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению Кужбаевой С.В. к МУП «Тепло» о взыскании переплаты арендных платежей в виде неосновательного обогащения.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Липченко А.В. и Оганесян Ш.Р. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кужбаева С.В. и её представитель адвокат Киясова Е.С. в судебном заседании исковые требования МУП «Тепло» не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Шмыгина О.В. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит ...

...к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Однако, судом установлено, что согласно п.8.2 договора аренды нежилого муниципального помещения, заключенного <дата изъята> между МУП «Тепло» с.Оранжереи и Кужбаевой С.В., споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области.

Судом также установлено, что на момент разрешения спора Кужбаева С.В. согласно выписке из ЕГРИП от <дата изъята> <номер изъят> является индивидуальным предпринимателем, заключенный между ней и МУП «Тепло» с.Оранжереи договор не является расторгнутым в установленном законом порядке, следовательно, сторонами договора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Кроме того, согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Учитывая, что подведомственность споров по соглашению сторон в рамках договорной подсудности изменить нельзя, а также, принимая во внимание субъектный состав участников спора, одним из которых является индивидуальный предприниматель, а другим - юридическое лицо, а спорные правоотношения по первоначальному и встречному искам вытекают именно из договорных обязательств сторон договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения представляют собой спор, затрагивающий права и законные интересы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, а также ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в сфере экономической и тветчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по делуяется предпрпстраханской облмеод, когда Куию рекращении проипредпринимательской деятельности.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как данный спор отнесен к ведению арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Тепло» с.Оранжереи к Кужбаевой ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, встречному исковому заявлению Кужбаевой ФИО8 к МУП «Тепло» с.Оранжереи о взыскании переплаты арендных платежей в виде неосновательного обогащения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Шидакова