Кужелева Лилия Юрьевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 марта 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Филимонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Кужелевой Лилии Юрьевны, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

установил:

<дата> в <дата> Кужелева Л.Ю., находясь в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Кужелева Л.Ю., вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания, вина Кужелевой Л.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, с которым Кужелева Л.Ю. ознакомлена и согласна;

- рапортами о/у ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> и УУП ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> от <дата>, в которых изложены обстоятельства совершения Кужелевой Л.Ю. административного правонарушения;

- объяснениями <данные изъяты> от <дата>, в которых изложены обстоятельства совершения Кужелевой Л.Ю. административного правонарушения;

- объяснением Кужелевой Л.Ю. от <дата>, согласно которому она полност...

...ью признала вину в совершении административного правонарушения;

- протоколом <данные изъяты> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которому Кужелева Л.Ю. доставлена в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <дата>

- протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому Кужелева Л.Ю. задержана <дата>

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Совокупность приведенных доказательств, приводят судью к выводу о совершении административного правонарушения Кужелевой Л.Ю. и доказанности ее вины в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Кужелевой Лилией Юрьевной квалифицируется судьей по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП – «»Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти», которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст.4.1 КРФ об АП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кужелевой Л.Ю., судья признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кужелевой Л.Ю., согласно ст. 4.3 КРФ об АП, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной и считает необходимым назначить Кужелевой Л.Ю. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья,

постановил:

признать Кужелеву Лилию Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Филимонов

УИД 61RS0019-01-2020-005168-72

Дело № 2-3310/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Кужелевой Лилии Юрьевне о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с указанным иском к Кужелевой Л.Ю., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «маляр» в течение 3 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВ3» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВ3» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 31 462,99 рублей, выплачены ему в качестве стипендии. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обя...

...зан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просил суд взыскать с Кужелевой Лилии Юрьевны в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 31 462,99 рублей, понесенные в связи с ее обучением. Взыскать с Кужелевой Лилии Юрьевны в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 рублей.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кужелева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. по месту регистрации, отраженной в адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> <адрес> (л.д.34 оборот).

В связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «маляр» в течение 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВ3» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВ3» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 31 462,99 рублей, связанные с ее обучением.

Из материалов дела следует, что истцом адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая адресатом не получена.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не при ступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ПК «НЭВЗ» обратился с настоящим иском в суд.

Тем самым, суд полагает исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 1 144 рублей, оплаченная истцом, согласно платежному поручению, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Кужелевой Лилии Юрьевне о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кужелевой Лилии Юрьевны в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 31 462,99 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля, 99 копеек понесенные в связи с ее обучением.

Взыскать с Кужелевой Лилии Юрьевны в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 (одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2020-005168-72

Дело № 2-3310/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

12 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Кужелевой Лилии Юрьевне о взыскании расходов на обучение,

руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Кужелевой Лилии Юрьевне о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кужелевой Лилии Юрьевны в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 31 462,99 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля, 99 копеек понесенные в связи с ее обучением.

Взыскать с Кужелевой Лилии Юрьевны в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 (одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 13 ноября 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2021-000314-03

Дело № 2-872/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелевой Лилии Юрьевны к Администрации г. Новочеркасска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Кужелева Л.Ю.. обратилась в суд к Администрации г. Новочеркасска с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство. В обосновании заявленного указала, что она является родной дочерью, умершей <дата> Трухановой Т.А. . Указанное подтверждается свидетельством о смерти. Их фамилии не совпадают в связи с тем, что истец несколько раз вступала в брак. При рождении ее фамилия и фамилия ее мамы была Светлакова. Однако мама также меняла фамилию в связи с вступлением в брак.

У мамы истца имелись денежные вклады в Сберегательном банке РФ, а также неполученная пенсия. Однако истец не знает о той сумме, которая имеется на вкладе в связи с банковской тайной. Получить в ином порядке кроме как в судебном, данную информацию истец не имеет возможности.

После смерти мамы истец фактически вступила в наследство.

Мама истца на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти сразу в течение первого месяца истец забрала из указанного жилого помещения, принадлежащие маме вещи. В частности, она забрала себе: кровать двухъярусную, диванчик складной, стол, посуду разную (тарелки, вилки, ложки, кружки), сковородки, микроволновку, личные вещи мамы. Указа...

...нными вещами истец распорядилась по своему усмотрению. Истец также принимала участие в организации похорон мамы. Таким образом, она фактически приняла наследство.

Просит суд установить факт того, что Кужелева Лилия Юрьевна, <дата>р., является родной дочерью, умершей <дата> Трухановой Т.А. , <дата> года рождения. Установить факт принятия Кужелевой Лилией Юрьевной наследства, умершей <дата> Трухановой Т.А. , <дата> года рождения. Признать за Кужелевой Лилией Юрьевной право собственности на наследственное имущество Трухановой Т.А. – денежные вклады в ПАО Сбербанк РФ на имя Трухановой Т.А. .

Кужелева Л.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Пачицкая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Труханова Т.А. умерла <дата>. согласно свидетельству о смерти № № (л.д. 20).

Светлакова Л.Ю. является дочерью Светлаковой Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении I№

<дата> брак между Светлаковым Ю.А. и Светлаковой Т.А. расторгнут, после расторжения брака Светлаковой Т.А. присвоена фамилия Гарбарчук согласно свидетельству о расторжении брака № №.

<дата> между Гарбарчук Т.А. и Трухановым Г.П. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Труханова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

<дата> брак между Трухановым Г.П. и Трухановой Т.А. расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака № №.

<дата> Светлакова Л.Ю. и Марков И.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

<дата> брак между Марковой Л.Ю. и Марковым И.В. расторгнут согласно свидетельства о расторжении брака № №.

Согласно справке о заключении брака № от <дата>. был заключен брак между Марковой Л.Ю. и Кугатовым А.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Кугатова.

<дата> брак между Кугатовой Л.Ю. и Кугатовым А.В. расторгнут согласно свидетельства о расторжении брака № №.

<дата> Кугатова Л.Ю. и Кужелев А.Г. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Кужелева, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ответа на судебный запрос, направленного нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Алексеевым Е.Г. № от <дата> после умершей <дата>. Трухановой Т.А., проживавшей по адресу: <адрес>, нотариальное дело не заводилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст.1153 Гражданского кодекса РФ существует 2 способа принятия наследника: подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим вступлением в наследство.

В силу ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата>.Труханова Т.А., <дата>.р. в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на <дата>. имеет счета: 1) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата> остаток 0,00 руб.; 2) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата> остаток 141664,76 руб.; 3) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата> остаток 0,00 руб.; 4) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 413912,65 руб.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства. Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела подтверждено, что истец является дочерью Трухановой Т.А., после смерти Трухановой Т.А. – Кужелева Л.Ю. забрала ее личные вещи, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, фактически приняла наследственное имущество, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах: 1) в подразделении № номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 0,00 руб.; 2) в подразделении № номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 141664,76 руб.; 3) в подразделении № номер счета №, дата открытия <дата> остаток 0,00 руб.; 4) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 413912,65 руб.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку, суд полагает факт наличия родственных отношений между истцом и Трухановой Т.А., принятия наследства истцом установленным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кужелевой Лилии Юрьевны к Администрации г. Новочеркасска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Кужелевой Лилией Юрьевной, <дата>., и Трухановой Т.А. , <дата> умершей <дата> а именно, что Кужелева Лилия Юрьевна является дочерью Трухановой Т.А. .

Установить факт принятия наследства Кужелевой Лилией Юрьевной открывшееся после смерти Трухановой Т.А. , умершей <дата> в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»: 1) в подразделении № номер счета №, дата открытия <дата> остаток 0,00 руб.; 2) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 141664,76 руб.; 3) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 0,00 руб.; 4) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата> остаток 413912,65 руб.

Признать за Кужелевой Лилией Юрьевной право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»: 1) в подразделении №, номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 0,00 руб.; 2) в подразделении № номер счета №, дата открытия <дата>., остаток 141664,76 руб.; 3) в подразделении № номер счета №, дата открытия <дата> остаток 0,00 руб.; 4) в подразделении <дата>, номер счета №, дата открытия <дата> остаток 413912,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.