Кужев Анатолий Александрович

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу

об административном правонарушении

г. Черкесск, КЧР 28 апреля 2015 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., рассмотрев жалобу Кужева ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Карасова А.К., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кужева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Кужев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. в <адрес>, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по КЧР, был остановлен водитель Кужев ФИО1, управлявший транспортным средством №-26 с признаками алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции в отношении Кужева А.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Кужева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в с...

Показать ещё

...остоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ Кужев А.А. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании Кужев А.А., отказался от услуг адвоката, полностью поддержал поданную жалобу, указал, что основным доводом его жалобы является то обстоятельство, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба Кужева А.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № установлено, что Кужев А.А. имеет водительское удостоверение, на управление транспортными средствами. Таким образом, водитель Кужев А.А. является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Кужев А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР Эркеновым М.М., находящимся при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, возле <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> которой управлял Кужев А.А. с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта.

Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Кужев А.А. собственноручно указал, что замечаний к протоколу не имеет, копию протокола получил, ходатайств не заявил, выпил 50 гр. пива и управлял автомобилем <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в отношении Кужева А.А. проведено исследование средством измерения прибором «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», основанием послужило: резкий запах алкоголя из рта, с результатами согласился; результаты измерений; протокол о задержании транспортного средства № прихожу к выводу, что указанные протоколы, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, указанные протоколы составлены с участием понятых, в них указаны их данные, имеются подписи, все материалы административного расследования заявителем Кужевым А.А. получены в день их составления.

Ссылка Кужева А.А. на то, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения указанного административного дела, в связи с чем, его законные права нарушены, является несостоятельной, поскольку согласно материалов дела, мировым судьей по месту прописки Кужева А.А. направлялись извещения с уведомлением и на момент рассмотрения дела в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о том, что извещение получено ДД.ММ.ГГГГ., вернулось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы Кужева А.А. о том, что он не знал о вынесенном постановлении, вследствие чего был лишен возможности давать пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью в настоящем судебном заседании подтверждения не нашли, как и довод заявителя о том, что уже в ДД.ММ.ГГГГ году он был остановлен сотрудниками ДПС и ему только тогда стало известно о том, что мировым судьей вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности.

В данном случае, судом учитывается то, что при проведении административного расследования Кужев А.А. непосредственно участвовал при составлении всех процессуальных документов, расписывался в них, выражал согласие с их содержанием, не был лишен права пользоваться юридической помощью, ему было разъяснено, что административный материал будет направлен в мировой суд <адрес>, для рассмотрения по существу. Обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Сам Кужев А.А. каких-либо возражений также не заявлял.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при наличии высшего образования, заявитель Кужев А.А. должен был проявить должную гражданскую осмотрительность и заинтересованность, не был лишен права обжаловать состоявшиеся процессуальные акты на стадии административного расследования.

Что касается довода Кужева А.А. о том, что уведомление о дате и времени судебного разбирательства, которое имеется в материалах дела он не подписывал, указанное обстоятельство также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Совершение правонарушения Кужевым А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями алкометра «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы указанные в жалобе о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, мировым судьей не созданы условия для соблюдения его прав и гарантий, нахожу не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Так согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие в том числе и признака - запах алкоголя изо рта. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кужева А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и др., которые и послужили основанием для проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кужеву А.А. была предоставлена возможность ознакомления со всеми протоколами, составленными ДД.ММ.ГГГГ на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписями. Правонарушитель каких-либо замечаний на протоколы, составленные по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не высказал, копии указанных документов были выданы заявителю, о чем в них имеются отметки и подписи последнего.

Таким образом, подписав процессуальные документы, каждый из которых скреплен подписями двух понятых, заявитель согласился с достоверностью изложенных в них сведений.

Учитывая, что во всех составленных 20.03.2014г. протоколах, актах, имеется запись о присутствии понятых, указаны их персональные данные, их подписями удостоверена правильность указанных в протоколах сведений, прихожу к выводу, что требования закона при составлении указанных документов были соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела (протоколов судебных заседаний) об административном правонарушении и из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное дело было рассмотрено без участия правонарушителя – Кужева А.А. Вместе с тем, у мирового судьи были все основания, для вынесения указанного постановления при наличии уведомления о надлежащем извещении от ДД.ММ.ГГГГ. (вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие правонарушителя, вынес постановление, признал Кужева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Какие-либо другие доказательства в обоснованности своей жалобы Кужев А.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кужева ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу, о привлечении Кужева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: КЧР, <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова

Свернуть