Кужугет Чодураа Данововна

Гражданское дело №

54RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Е.В.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужугет Ч. Д., действующего в интересах несовершеннолетнего Кужугета С. Э., к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный номер К 192 АС 17 регион, допустив съезд управляемого им транспортного средства с автомобильной дороги возле кругового движения АК – Довурак – Кызыл – Мажалык, совершил наезд на дерево, в результате которого малолетнему Кужугету С.Э., являющегося пассажиром транспортного средства, причинен вред здоровью.

По сведениям АИС ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля НАЗ-53 в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ РСА направил уведомление о недостаточности документов для принятия положительного решения о выплате в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность несовершеннолетнего Кужугета С.Э. и заверенной надлежащим образом копии документа, подтверждающего перемену фамилии Донгак ...

...Ч.Д. на Кужугет Ч.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Кужугет Ч.Д. обратился в РСА с претензией, содержащей требований о компенсационной выплате, в удовлетворении которого отказано.

Полагает, что компенсационная выплата подлежит выплате в размере 280 000 рублей согласно представленного расчета.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 282 810 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 436,4 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы компенсационной выплаты и штраф в размере 141 405 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которого исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы, полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплаты в размере 245 250 рублей, штраф в размере 122 625 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 495 рублей и в последующем до даты фактического исполнения обязательств.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Кужугет С.Э. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Кужугет Э. Б. и Кужугет Ч. Д., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Барун-Хемчинский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер К 192 АС 17 регион, под съехала с автодороги возле кругового движения Ак-Довурак-Кызыл-Мажалык, в результате чего совершен наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия скончался пассажир Кужугет А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в ГБУЗ РТ Барун-Хемчинский ММЦ с различными телесными повреждениями доставлен несовершеннолетний пассажир – Кужугет С.Э. (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Тыва, у Кужугет С.Э. имелась открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного импрессионного перелома левой лобной кости, пластинчатой эпидуральной гематомы, ушиб головного мозга, ушиблено-рваной раны мягких тканей головы, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могла быть причинена воздействиями (воздействием тупых твердых предметов, например, камнем, выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и т.д., и могла быть причинена в срок, указанный в медицинской карте (л.д. 27-30).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил страховой случай.

Из сведений официального сайта РСА следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства не была застрахована (л.д. 31).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом установленных фактических обстоятельств относительно отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторона истца ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в компенсационной выплате, поскольку приложенных документов недостаточно для принятия положительного решения ввиду отсутствия: заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность несовершеннолетнего Кужугет С.Э. (представленная копия свидетельства о рождении не заверена нотариусом); заверенной надлежащим образом копии документа, подтверждающего перемену фамилии Донгак Ч.Д. на Кужугет Ч.Д. (представленная копия свидетельства о заключении брака не заверена нотариусом) (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием о компенсационной выплате и неустойке (л.д. 71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано с указанием о недостаточности документов, а именно, отсутствии документов правоохранительных органов по результатам расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с указанием достоверных сведений о транспортном средстве, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии, а также о ФИО водителя (л.д. 74).

Оценивая законность и обоснованность указанного ответа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.18 Правил также предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из представленных документов, стороной истца к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были приложены следующие документы: нотариально заверенная выписка из паспорта Кужугет Ч.Д., нотариально заверенную копию свидетельства о рождении Кужугет С.Э., нотариально заверенную копию свидетельства о заключении брака между Кужугет Э.Б. и Донгак Ч.Д., заверенную копию выписки из истории болезни Кужугет С.Э., заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию постановление о приостановление предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, договор номинального счета, реквизиты, нотариально заверенную копию доверенности от имени Кужугет Ч.Д. (л.д. 67-68).

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, а также фактически представленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о том, что требование Р. Союза Автостраховщиков по предоставлению дополнительных документов является незаконным.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кужугет Ч.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего Кужугет С.Э., просит взыскать компенсационную выплату в размере 280 000 рублей за открытую проникающую ЧМТ … ушиблено-рваная рана мягких тканей головы (п. 2.1), ушиб головного мозга средней степени (п. 3-Б абз. 2), пластинчатая эпидуральная гематома (п. 2-В), вдавленный импрессионный перелом лобной кости слева (п. 1-Б) и операция ДД.ММ.ГГГГ расширенное ПХО, удаление костных отломков (п. 2).

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения размера компенсационной выплаты, суд назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у Кужугета С.Э., появились следующие повреждения: открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Пластинчатая эпидуральная гематома лобной области слева. Вдавленный импрессионный перелом лобной кости слева. Ушиблено-раваная рана мягких тканей головы.

Для лечения повреждений, имевшихся к Кужугета С.Э., ему было проведено следующее оперативное лечение (медицинские манипуляция):

ДД.ММ.ГГГГ операция: расширенное ПХО. Удаление костных отломков.

Размер страховых выплат Кужугета С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по повреждениям, а также медицинским манипуляциям, следующий:

- открытая проникающая ЧМТ; Ушиб головного мозга средней степени (3. Повреждения головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) – 7 %;

- пластинчатая эпидуральная гематома лобной области слева (3. Повреждения головного мозга: в ) сдавление эпидуральной гематомой (гемотомами)) – 20 %;

- вдавленный импрессионный перелом лобной кости слева (1. Перелом костей черепа: б) перелом свода) – 15 %;

- ушиблено-рванная рана мягких тканей головы (43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 настоящего приложения) – 0,05 %;

- ДД.ММ.ГГГГ операция: расширенное ПХО. Удаление костных отломков (2. Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)) – 7 %.

Итоговый размер страхового возмещения Кужугету С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет: 49,05 %.

Не доверять выводам данной экспертизы у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с РСА в пользу несовершеннолетнего Кужугета С.Э. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 245 250 (500 000 * 49,05 %) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей.

Проверяя указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что оба обращения истца связаны с одним страховым событием, суд не находит оснований для взыскания неустойки в пределах установленного лимита за каждое обращение.

Учитывая дату обращения истца в РСА – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу истца, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 595 (245 250 * 1 % * 198) рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, но не более 14 405 рублей, с учетом установленного действующим законодательством лимита.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 122 625 (245 250/ 2) рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков на нотариальное оформление доверенности в размере 2 300 рублей, нотариальное заверение выписки из паспорта Кужугет Ч.Д. – 130 рублей, свидетельства о рождении Кужугет С.Э. – 110 рублей, свидетельства о заключении брака между Кужугет Э.Б. и Донгак (Кужугет) Ч,Д. – 150 рублей и копии доверенности – 120 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности серии <адрес>4, из содержания которой следует полномочие на представление интересов несовершеннолетнего во всех судах (л.д. 13-14).

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов за удостоверение доверенности, поскольку она была выдана для представления интересов истцов во внесудебном порядке, с целью подачи заявления о компенсационной выплате, что следует из даты ее выдачи и ее содержания, а не с целью соблюдения досудебного порядка или сбора доказательств по делу.

Расходы на засвидетельствование верности копий документов также не подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку указанные расходы были понесены истцом не в связи рассмотрением настоящего спора, а в ходе реализации истцом права на обращение к Р. Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Более того, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заверение в установленном порядке предусмотрено только для копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Так согласно пункту 3.10 названных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что данные расходы сторона истца понесла в связи с обращением за компенсационной выплатой основания для взыскания указанных денежных средств у суда отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 94, 95 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взыскания денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Р. Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 10 508,45 рублей, исходя из следующего расчета (245 250 + 485 595 – 200 000) * 1 % + 5 200.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кужугет Ч. Д. (ИНН 171800141754), действующего в интересах несовершеннолетнего Кужугета С. Э. (ИНН 171801764720) к Р. союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845) удовлетворить частично.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков в пользу Кужугета С. Э. компенсационную выплату в размере 245 250 рублей, неустойку в размере 485 595 рублей, штраф в размере 122 625 рублей и неустойку за нарушение срока осуществления выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 245 250 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 14 405 рублей.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 508,45 рублей.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» (ИНН 5406571237) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова