Кузичев Андрей Васильевич
Дело 33-25818/2013
В отношении Кузичева А.В. рассматривалось судебное дело № 33-25818/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 ноября 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Савельевым А.И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузичева А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузичевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья – Шендерова И.П. дело № 33-25818/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего – Гаценко О.Н.,
судей – Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре – Прибылове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу ОАО САК «Энергогарант»
на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу по иску Кузичева Андрея Васильевича к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения 81264,90 руб., неустойки 49791,01 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов по экспертизе 3000 руб., по оплате госпошлины 2727,95 руб.
В обоснование иска указывал, что 06.08.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111730, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Арутюнян Э.А. и автомашины марки ВАЗ 2112, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Карначева И.В., принадлежащего истцу. Виновником ДТП является Арутюнян Э.А. В произошедшем ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ОАО САК «Энергогарант», в которой была застрахована ответственность Арутюнян Э.А., произвело страховую выплату 21021,87 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта его автомашины по данным незави...
Показать ещё...симой экспертизы составляет 102286,77 руб.
Представитель ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ОАО САК «Энергогарант» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст.ст. 15, 151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку гражданская ответственность Арутюнян Э.А. была застрахована на момент ДТП в ОАО САК «Энергогарант», однако ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы ОАО САК «Энергогарант» в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО САК «Энергогарант» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть