Кузилова Фатима Исмаиловна

дело №2-385/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 мая 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузиловой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Кузиловой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик проживает по адресу: (адрес обезличен ).

Для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судом, были направлены судебные письма с уведомлением, однако, указанные письма были возвращены в суд с пометкой: «истек срок...

... хранения», а на конверте надпись «умерла».

Таким образом, судебное заседание по гражданскому делу по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузиловой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие сторон.

Для установления адреса регистрации и фактического места проживания ответчика, судом был направлен судебный запрос в Управление по вопросам миграции МВД по КЧР, вследствие чего, в суд поступил ответ, согласно которому, гр. Кузилова Ф.И., (дата обезличена) года рождения, была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ), (дата обезличена) снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти.

Для точного установления факта смерти гр. Кузиловой Ф.И. судом был направлен судебный запрос в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району, вследствие чего, в суд поступила справка о смерти (номер обезличен), согласно которой, гр. Кузилова Ф.И., (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), о чем составлена запись акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Исследовав поступившие в суд ответы на судебные запросы, суд приходит к выводу, что ответчик по делу, к которому направлены требования истца умерла.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик - Кузилова Ф.И., действительно была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ); умерла (дата обезличена).

В соответствие с абзацем седьмым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно сообщениям нотариусов Усть-Джегутинского нотариального округа Апаевой З.Х., Узденовой С.Б. и Врио нотариуса Кипкеевой К.А. - Умаровой А.К. за оформлением наследственных прав ни по закону, ни по завещанию, после смерти гр.Кузиловой Ф.И., (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), никто из наследников не обращался, наследственного дела ими не заводилось.

Таким образом, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не возникло, Кузилова Ф.И. является ответчиком, то есть стороной по делу и ввиду смерти не может являться субъектом гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу и реализует императивное требование ст.221 ГПК РФ о разъяснении истцу последствий прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, и указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузиловой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья подпись Эбзеев Х.Х.