Кузин Алексей Константинов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 05 июня 2015 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя Будриевой С.В., подсудимых Олехновича О.С., Кузина А.К., защитников Ласточкиной Е.А., Пак Е.К., при секретаре Золотарёвой Х.Р., а также с участием потерпевших А.Е.А., П.А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олехновича О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кузина А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Олехнович О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, Олехнович О.С., и Кузин А.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Олехнович О.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь у <адрес>, окликнул находящегося там же П.А.Ю., а когда тот повернулся к нему лицом, открыто похитил, выхватив из его рук, сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1 (IMEI 1): №, имей 2 (IMEI 2): №, стоимостью 4990 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора Теле-2 № №, стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, и сим-картой сотового оператора Вымпелком №, стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рубл...

Показать ещё

...ей, а всего открыто похитил имущество П.А.Ю. на общую сумму 5590 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. После того как П.А.Ю. потребовал вернуть сотовый телефон, Олехнович О.С. с целью удержания похищенного имущества нанес П.А.Ю. не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти, не менее двух ударов кулаком в левую височную область головы и не менее одного удара кулаком в правую височную область головы, сбив его с ног на землю, чем причинил П.А.Ю. повреждения в виде ссадины левой височной области, ссадины области правого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтека нижней губы слева, вреда здоровью не повлекшие.

Он же, Олехнович О.С., и Кузин А.К., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в то же время с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте во дворе жилого <адрес> в <адрес>, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили лежащее на бетонной плите принадлежащее А.Е.А. имущество, а именно: чехол для компьютера/ноутбука черного цвета с надписью «Рок Дэйли Ньюз» («Rock Daily News») и рисунком в виде газетного листа стоимостью 1000 рублей; планшетный компьютер марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 14930 рублей; МПЗ (МРЗ)-плеер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 250 рублей; кошелек черного цвета с металлическими заклепками на обеих сторонах за 200 рублей; пластиковую карту магазина «Окей», материальной ценности не представляющую; пластиковую карту «Кукуруза», материальной ценности не представляющую; наушники фиолетового цвета стоимостью 500 рублей; УСБ (USB) кабель оранжевого цвета по цене 50 рублей; флэш-карту «Силикон Пауэр» («Silicon Power») формата микро СД (SD) объемом 4 ГБ (GB) в комплекте с адаптером общей стоимостью 300 рублей; чехол для хранения ключей стоимостью 100 рублей с 3 ключами от замка квартиры, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 17330 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, после предъявления А.Е.А. требования о возврате похищенного имущества, Олехнович О.С. и Кузин А.К. совершили нападение на А.Е.А., в ходе которого совместно нанесли последнему не менее одного удара кулаком в левую область головы, не менее одного удара кулаком в правую область головы, затем нанесли А.Е.А. поочередно в общей сложности еще не менее 10 ударов в область головы, причинив физическую боль. Пресекая попытки А.Е.А. к сопротивлению, Кузин А.К. схватили потерпевшего за горло, перекрывая доступ кислорода, стал душить, воздействуя на жизненно важный орган, а Олехнович О.С. угрожал А.Е.А. переломать руки и ноги, что тот воспринимал реально, одновременно с этим осматривая карманы одежды А.Е.А., нанес ему еще не менее 4 ударов кулаком в область головы, после чего открыто похитил из кармана одежды А.Е.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты> серийный номер № стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле - 2 №, стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось не менее 10 рублей, сим-карта сотового оператора Мегафон № стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось не менее 40 рублей. После чего Олехнович О.С. и Кузин А.К. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, причинив в результате своих совместных действий А.Е.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21280 рублей.

В судебном заседании подсудимые Олехнович О.С. и Кузин А.К. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, признали, в содеянном раскаялись, свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, подтвердили.

Вместе с тем, подсудимые Олехнович О.С. и Кузин А.К. отрицали в суде наличие предварительного сговора в их действиях, а также, что содеянное ими в отношении потерпевшего А.Е.А. образует насилие, опасное для его жизни или здоровья или содержит в себе угрозу применения такого насилия.

Вина Олехновича О.С. и Кузина А.К. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратился А.Е.А. с заявлением о том, что накануне ночью он и его товарищи П.А.Ю. и С.А.Ю. подверглись нападению малознакомых лиц, в результате которого он был избит и было похищено его имущество на общую сумму 18100 рублей (т. 1 л.д. 29-30).

С таким же заявлением и по тому же поводу обратился в органы полиции П.А.Ю., сообщив в нем о хищении путем применения насилия своего имущества в виде сотового телефона марки «Эксплей Вега» (т. 1 л.д. 159).

Потерпевший А.Е.А. в судебном разбирательстве и ранее при производстве предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у магазина «Стимул», расположенного в городе Гатчина на <адрес>, он со своими товарищами П.А.Ю. и С.А.Ю. познакомился с подсудимыми Олехновичем О.С. и Кузиным А.К., с которыми стал совместно распивать слабоалкогольные напитки во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Он отвлекся от общей копании на телефонный разговор, а когда обернулся, то увидел, что его товарищи С.А.Ю. и П.А.Ю. бегут от преследующих их Олехновича и Кузина, и что у Олехновича находится его сумка с ноутбуком, которую он ранее оставил на бетонной плите, где они общались. Пытаясь выяснить, что происходит, и, требуя возвратить свое имущество, он получил от Олехновича и Кузина множество ударов кулаками по голове. Кроме того, Кузин обхватил рукой его шею и стал давить локтем ему на горло, отчего он стал задыхаться и испытал страх за свою жизнь и здоровье. А Олехнович в это время обыскал карманы его одежды и похитил из них его сотовый телефон, а также угрожал причинением увечий, обещая переломать ему конечности, что в сложившейся обстановке он воспринимал реально. В результате совместных действий Олехновича и Кузина у него была похищена сумка-чехол для ноутбука, в которой находился ноутбук марки «Асер» стоимостью 14930 рублей, а также МП3-плеер за 250 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, пластиковая карта магазина «Окей», пластиковую карту «Кукуруза», материальной ценности не представляющие, наушники стоимостью 500 рублей, УСБ-кабель стоимостью 50 рублей, флэш-карта «Силикон Пауэр» объемом 4 ГБ (GB) в комплекте с адаптером общей стоимостью 300 рублей, его паспорт, чехол для хранения ключей стоимостью 100 рублей и сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 3500 рублей с двумя сим-картами, а всего имущества на сумму 21280 рублей, что представляет для него значительный ущерб. Похищенное имущество благодаря действиям сотрудников полиции, задержавших по горячим следам Олехновича и Кузина, ему возвращено, подсудимые перед ним за свое поведение извинились, в связи с чем, моральных и материальных претензий к Олехновичу и Кузину он не имеет и примирился с ними (т. 1 л.д. 36-38, 48-55, 71-75).

О тех же обстоятельствах дела показали потерпевший П.А.Ю. и свидетель С.А.Ю.

Согласно показаниям П.А.Ю. и С.А.Ю., во время, когда А.Е.А. А.Е.А. отошел поговорить по сотовому телефону, подсудимый Олехнович О.С. без видимого повода присвоил себе оставленную А.Е.А. чехол-сумку с ноутбуком, отобрал из рук Притыкина его сотовый телефон и приказал им обоим быстро удалиться. П.А.Ю. и С.А.Ю. не подчинились, тогда Олехнович ударил кулаком по лицу С.А.Ю. два раза, а затем последовали еще удары потерпевшему кулаком по голове, отчего С.А.Ю. упал на землю. Тем самым Олехнович заставил С.А.Ю. и С.А.Ю. сбежать с места происшествия. В дальнейшем С.А.Ю. наблюдал за событиями издалека и видел, как подсудимый Кузин А.К. удерживает А.Е.А., а рядом с ним находится Олехнович, а также подслушал разговор подсудимых по вопросу использования похищенного имущества. П.А.Ю. о произошедшем событии рассказал проживающему неподалеку приятелю Д.А.С., из дома которого вызвал наряд полиции (т. 1 л.д. 148-153, 179-183).

Свидетель Д.А.С. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут к нему домой явился его товарищ П.А.Ю. со следами побоев на лице. О произошедших с ним событиях П.А.Ю. сообщил ему, что только что он подвергся нападению и ограблению вместе с А.Е.А. и С.А.Ю. со стороны малоизвестных двух молодых людей, с которыми они перед этим познакомились у магазина и распивали спиртное недалеко от его дома. П.А.Ю. вызвал сотрудников полиции и убыл с ними разыскивать виновных.

Из показаний представителей полиции свидетелей И.П.И. и В.П.И. следует, что по вызову П.А.Ю. об ограблении с применением насилия им удалось по горячим следам разыскать двоих подозреваемых лиц, обнаруженных неподалеку от места происшествия, на которых указали участвующие в розыске П.А.Ю. и А.Е.А.. Один из подозреваемых имел при себе сумку, принадлежащую, как показал потерпевший, А.Е.А.. Молодые люди были задержаны и их личности установлены. Ими оказались Олехнович О.С. и Кузин А.К. (т. 1 л.д. 233-238).

Согласно заключениями судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего П.А.Ю. установлены повреждения в виде ссадины левой височной области, ссадины области правого коленного состава по передней поверхности, кровоподтека нижней губы слева, ушиба мягких тканей правой и левой височных областей, вреда здоровью не повлекшие. Повреждения образовались по механизму тупой травмы от неоднократных, не менее 4-х, ударов или трения тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанные потерпевшим.

У потерпевшего А.Е.А. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 64-65, 179-183).

На допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Олехнович О.С. показал, что в указанные в приговоре время и месте он отобрал у С.А.Ю. сотовый телефон и ударил потерпевшего несколько раз кулаком в область головы, после чего П.А.Ю. и С.А.Ю. сбежали. Затем он забрал с бетонной плиты сумку А.Е.А., в которой находился ноутбук, и вместе с Кузиным стал наносить А.Е.А. удары кулаками по голове. Кузин в это время стал душить А.Е.А. предплечьем своей правой руки. Когда А.Е.А. упал на колени, он забрал у него сотовый телефон и вместе с Кузиным с похищенным имуществом скрылся, но вскоре был задержан сотрудниками полиции (т. Л.д. 109-111, 146-150, 161-165),

Подсудимый Кузин А.К. в ходе предварительного следствия дал показания о тех же обстоятельствах дела и в дополнение показал, что избивать А.Е.А. они с Олехновичем начали после того, как тот попытался вернуть себе похищенное имущество, а также в целях завладения сотовым телефоном потерпевшего. Он, Кузин, обхватил А.Е.А. рукой и стал сдавливать ему горло, пока потерпевший не стал хрипеть и согнулся, а Олехнович в это время нанес удары А.Е.А. кулаком по лицу, угрожал ему переломать конечности, обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил сотовый телефон А.Е.А.. С похищенным имуществом они с места происшествия скрылись, но вскоре были задержаны с поличным сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 5-7, 31-35, 74-78).

Изъятые при производстве предварительного расследования предметы, в частности сотовые телефоны «Эксплей Вега» и «Алкатель», ноутбук «Асер», МП3-плеер, чехол для ноутбука и другое имущество, похищенное у П.А.Ю. и А.Е.А., а также упаковки к ним были в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены, опознаны владельцем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности П.А.Ю. и А.Е.А. (т. 1 л.д. 40-47, 78-128, 184-193).

Собранные по уголовному делу доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для доказанности вины Олехновича О.С. и Кузина А.К. в совершении преступлений. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства были получены с соблюдением установленного порядка, согласуются между собой, противоречий не содержат, не оспариваются подсудимыми и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ранее данные при производстве предварительного расследования показания Олехновича О.С. и Кузина А.К., как видно из соответствующих протоколов были даны ими добровольно с участием защитников, замечаний, исправлений, подчисток не имеют, заверены подписью допрашиваемых лиц, соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, и подтверждаются подсудимыми в суде, в связи с чем, сомнений у суда в обоснованности не вызывают и признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимых Олехновича О.С. и Кузина А.К. об отсутствии между ними предварительного сговора на применение к потерпевшему А.Е.А. насилия, опасного для жизни или здоровья, материалами уголовного дела опровергаются, в связи с чем, отвергаются судом.

Как видно из материалов дела, действия Олехновича О.С. и Кузина А.К. по завладению имуществом потерпевшего А.Е.А. были согласованными и взаимно дополняли друг друга. При этом А.К провел в отношении А.Е.А. удушающий прием, надавливая рукой на горло потерпевшего, отчего А.Е.А. стал задыхаться, а Олехнович О.С. в это время обыскал и похитил из карманов одежды имущество потерпевшего и угрожал ему причинением тяжких увечий, что в сложившейся обстановке могло быть воспринято А.Е.А. как реально исполнимое.

При таких условиях содеянное подсудимыми Олехнович О.С. и Кузиным А.К. подлежит квалификации по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Олехновича О.С. по факту завладения имуществом потерпевшего П.А.Ю. следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Паспорт гражданина Российской Федерации в понимании статьи 158 УК РФ имуществом не является и в случае его хищения может наступить уголовная ответственность по специальной норме уголовного закона, предусмотренной частью 2 статьи 325 УК РФ, что в вину Олехновичу О.С. и Кузину А.К. не вменяется, в связи с чем, хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя А.Е.А., материальной ценности не представляющего, подлежит исключению из объема предъявленного Олехновичу О.С. и Кузину А.К. обвинения.

При определении наказания Олехнович О.С. и Кузину А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, роль каждого в исполнении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Олехнович О.С. и Кузин А.К. в равной степени участвовали в совершении преступления в качестве соисполнителей.

Олехнович О.С. и Кузин А.К. впервые привлекаются к уголовной ответственности, материалами уголовного дела характеризуются положительно без жалоб и замечаний на поведение в быту. Оба подсудимых признали свою вину в преступлениях и искренне раскаялись в содеянном. Олехнович О.С. и Кузин А.К. перед потерпевшими А.Е.А. и П.А.Ю. за свое поведение публично в суде извинились.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Олехнович О.С. и Кузину А.К.

Отягчающих наказание Олехновичу О.С. или Кузину А.К. обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание, что перед преступлением обе стороны и виновные и потерпевшие совместно употребляли алкогольные напитки, нельзя признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Потерпевшие П.А.Ю. и А.Е.А. не настаивали на реальном отбывании подсудимыми наказания, суду заявили, что простили Олехновича О.С. и Кузина А.К. в связи с их поведением после совершения преступления и принесением извинений, претензий имущественного характера к виновным не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и Олехновичу О.С. и Кузину А.К. следует избрать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, которое возможно постановить отбывать условно.

Оснований для понижения категории преступлений, указанных в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства с материалами уголовного дела не следуют, изъятое имущество возвращено по принадлежности владельцам П.А.Ю. и А.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Олехновича О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Олехновича О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.13.2011 № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Олехновичу О.С. окончательное наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Кузина А.К виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное и Олехновичу О.С. и Кузину А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года каждому.

По правилам, предусмотренным частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Олехновича О.С. и на Кузина А.К. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянного места жительства, а также места работы;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни явок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Олехновичу О.С. и Кузину А.К., отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Л.А.Н. и С.А.С – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть