Кузина Виктория Борисовна

УИД67RS0006-01-2022-001809-50 Дело № 2 – 772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 05 августа 2022 года Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузиной Виктории Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 19 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузиной В.Б. заключён кредитный договор № №. Несмотря на то, что ответчик взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 19 января 2014 года по 17 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 261 585 рублей 79 копеек. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Кузиной В.Б. сумму кредита в размере 54 342 рубля 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 42 833 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг - 21 089 рублей 91 копейку штрафы ...

...– 143 320 рублей 20 копеек, а также 5 815 рублей 86 копеек в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузина В.Б., извещённая надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия. Исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ТКБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кузиной Викторией Борисовной 19 апреля 2013 года заключён кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 60 800 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом 54,90 % годовых на срок 36 месяцев, суммой ежемесячного платежа 3 476 рублей 13 копеек. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком путём предоставления ей денежных средств в сумме 60 800 рублей 00 копеек с открытием счёта № №

Согласно выписке по кредитному договору за период с 19 апреля 2013 года по 21 ноября 2014 года ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора № № и принятии ответчиком его условий.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16 июля 2019 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии № rk-160719/1217.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в счёт погашение основного долга внесен 21 ноября 2014 года в размере 500 рублей 00 копеек, следовательно, с 19 декабря 2014 года (очередной платеж по графику) кредитору стало известно о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Срок действия кредитного договора закончился 19 апреля 2016 года.

Обязательства по данному договору Кузиной В.Б. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о взыскании с Кузиной В.Б. суммы долга по кредитному договору № № в сумме 261 585 рублей 79 копеек. 26 декабря 2019 года мировым судьёй данного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Кузиной В.Б. задолженности по кредиту, который определением мирового судьи от 17 января 2020 года отменён на основании возражений должника.

06 июля 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

До рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой

давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершён 21 ноября 2014 года.

Из представленного банком кредитного договора № № от 19 апреля 2013 года следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен по 19 апреля 2016 года (36 месяцев).

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 19 апреля 2019 года.

Таким образом, с момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. О направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности материалы дела не содержат.

На момент обращения ООО «Феникс к мировому судье судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области за вынесением судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по делу № 88-17758/2020).

Данное исковое заявление направлено в суд 06 июля 2022 года (штамп на конверте) по истечении шести месяцев со дня отмены приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Заключение договора цессии и соответственно наличие у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Кузиной Виктории Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 апреля 2013 года за период с 19 января 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 261 585 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 815 рублей 86 копеек отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.