Кузив Валерий Николаевич

Дело №11-4/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

31 января 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Марсянова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, - Кузив Л.Н.,

представителя 3-его лица, - Крючковой Н.Б., действующей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузив В. Н., Кузив Л. Н., Кузив А. В. на решение мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми от 26.06.2013 г. по иску ООО «УК «Комфорт-Прикамье» к Кузив В. Н., Кузив Л. Н., Кузив А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Комфорт-Прикамье» обратилось в суд с иском к Кузив В.Н., Кузив Л.Н., Кузив А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что по договору управления в управлении истца находится многоквартирный дом № по <адрес>. Согласно условиям договора, управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать жилищно - коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме, а собственники и наниматели квартир обязаны ежемесячно до десятого числа каждого месяца оплачивать услуги, предоставляемые управляющей компанией. Ответчики, проживая по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносили платежи за жилье и коммунальные услуги в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере -СУММА1-.. Прос...

...ит указанную задолженность взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-..

Решением мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г.Перми от 26.06.2013г. исковые требования ООО «УК «Комфорт – Прикамье» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Комфорт – Прикамье» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере -СУММА1-. и расходы по госпошлине в размере -СУММА3-..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Комфорт – Прикамье». В обоснование жалобы указали, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного лома по <адрес> было принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, и заключении договора на управлении жилым домом с ООО «УК «Фаворит», В связи с чем собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> был заключен договор Управления жилым домом с ООО «УК «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, было принято решение о выборе управляющей opганизации «УК«ФАВОРИТ». В связи с чем собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> был заключен договор Управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ФАВОРИТ». Поскольку договор на управление многоквартирным домом по <адрес> был заключен с ООО «УК «Фаворит», а в ООО «УК «ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя добросовестно и в соответствии с требованиями ч.7 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Фаворит» и ООО «УК «ФАВОРИТ»..

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит по следующим основаниям.

Судом установлено, что между собственниками жилых помещений дома по <адрес> и ООО «УК «Комфорт-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обслуживания многоквартирного дома №, в соответствии с условиями которого управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать жилищно - коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, а собственники квартир обязаны ежемесячно до десятого числа каждого месяца оплачивать услуги, доставляемые управляющей компанией. Срок действия договора определен 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ, (21-26).

Согласно выписке из лицевого счета № Кузив В.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по <адрес>, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., (л.д. 4-8).

В квартире зарегистрированы 3 человека (л.д. 5). Сведений о погашении долга не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья принято решение о смене управляющей компании, заключении договора с ООО «УК «Фаворит», (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Комфорт-Прикамье» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений принято решение пролонгировать договор управления домом с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-206).

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, такое решение обязательно для всех собственников жилых помещений в доме.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» на согласованных на общем собрании условиях, (л.д.207-208).

ООО УК «Комфорт-Прикамье» имеет договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. ООО УК «Комфорт-Прикамье» на основании договоров перечисляет контрагентам денежные средства, (л.д. 133-153).

ООО «УК «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УК «Комфорт-Прикамье» с требованием о передаче технической документации на дом, однако дело по существу не рассмотрено, ввиду отказа истца от иска, (л.д. 217-218).

Таким образом, собственниками жилых помещений в доме № по <адрес> избран способ управления домом путем выбора управляющей компании. Договор с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован. За спорный период управляющая компания выполняла работы по обслуживанию многоквартирного дома, вела расчеты с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2013 года действия ООО «УК «Фаворит» по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> признаны незаконными с момента заключения договоров управления с собственниками помещений указанных домов. На ООО «УК «Фаворит» возложена обязанность прекратить выставление счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> до устранения нарушения п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года; возложена обязанность по возврату собственникам данных жилых помещений незаконно полученных денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, указанным решением установлено, что ООО «УК «Фаворит» в нарушение п. 14 Правил с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет выставление счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес>, не имея на то законных оснований, чем нарушает права и ущемляет законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанных выше многоквартирных домах.

В соответствии ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

B соответствии с ч. 1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 4, 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ч. 3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Доводы ответчиков об оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компании - ООО «УК «Фаворит», суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иного в материалы дела стороной ответчика и третьим лицом суду не представлено. Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд, на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу, что мировым судьей правильно применена норма материального права для разрешения данного спора. Правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Выводы мирового судьи, указанные в решении, сделаны на основании всех исследованных доказательств, представленных сторонами, соответствуют обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, суд считает, что в суде доводы апелляционной жалобы Кузив В.Н., Кузив Л.Н., Кузив А.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 26.06.2013г. по гражданскому делу по иску ООО «УК «Комфорт-Прикамье» к Кузив В. Н., Кузив Л. Н., Кузив А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузив В. Н., Кузив Л. Н., Кузив А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: О.Г.Черепанова