Кузьма Ирина Анатольевна

УИД: 66RS0029-01-2019-000777-61 Дело № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 03 июля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимой Кузьма И.А.,

защитника адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьмы ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 6 классов, не замужней, неработающей, не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кузьма И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьма И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении веранды <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы марки «STIHL», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Кузьма И.А., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что на веранде дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ...

Показать ещё

...взяла с пола веранды бензопилу марки «STIHL» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, изъяв из законного владения собственника. После чего, Кузьма И.А. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Кузьма И.А., в присутствии адвоката, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Подсудимая осознает порядок, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузьма И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кузьма И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая не судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит,к административной ответственности не привлекалась,а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, то что ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с её участием, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, оказание подсудимой помощи матери, имеющей заболевание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимая после распития спиртного, решила совершить и совершила умышленное преступление.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судима, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения, она не совершила каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимая не желает вести законопослушный образ жизни, склонна к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимая признана виновной.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, при наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви в бумажном конверте согласно квитанции №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьму ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественное доказательство: один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви в бумажном конверте согласно квитанции №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов

Свернуть