Кузьменко Нина Пантилимоновна

Дело № 2-3588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

С участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмарцовой Валентины Альбертовны к Кузьменко Нине Пантилимоновне о компенсации морального вреда,

Установил:

Хмарцова В.А. обратилась в суд с иском к Кузьменко Н.П. о компенсации морального вреда, указав, что 24.05.2018 по адресу: <адрес>, возле третьего подъезда между сторонами произошел конфликт из –за посева клумбы. На словесные высказывания в адрес ответчика, последняя отреагировала агрессивно, нанесла истцу несколько ударов металлическим ведром по рукам. Факт нанесения телесных повреждений подтвержден актом медицинского исследования. Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Хмарцова В.А. требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Кузьменко Н.П. иск не признала, наличие словесного конфликта не оспорила, однако сослалась, что ударов истцу не наносила, телесных повреждений не причиняла. При конфликте у нее в руках было ведро, за которое ответчик ухватилась сама.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юрид...

...ического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Хмарцова В.А. и Кузьменко Н.П. являются соседями и проживают в квартирах, расположенных в <адрес>

24.05.2018 между сторонами возле подъезда № 3 дома по вышеуказанному адресу произошел конфликт.

26.05.2018 Хмарцова В.А. обратилась в УМВД России по г. Смоленску по факту нанесения ей Кузьменко Н.П. телесных повреждений.

21.09.2018 в возбуждении уголовного дела отказано. Возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении Кузьменко Н.П.

Согласно акту судебно- медицинского исследования № 599 от 28.05.2018 у Хмарцовой В.А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей. Повреждения произошли от действий твердых тупых предметов, свыше 2-3 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно 24.05.2018. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинское критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалом КУСП -3/14672 от 26.05.2018 исследованным в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что проживает в одном доме с истцом и ответчиком по адресу: <адрес>-а. 24.05.2018 с 16 час. она гуляла с ребенком на летней площадке возле дома. Она видела, как Кузьменко Н.П. сеяла траву, в этот момент из третьего подъезда выбежала Хмарцова В.А., которая подбежала к Кузьменко Н.П. и стала топтать посеянную траву, после чего выхватила у Кузьменко Н.П. ведро и пыталась им попасть в лицо Кузьменко Н.П. Ответчик перехватила ведро и Хмарцова В.А. ударила ответчика ведром два раза в грудь. Кузьменко Н.П. удары не наносила. Стороны проживают в одном доме, между ними сложились конфликтные отношения. Истец постоянно ругается с соседями, вырывает посаженные кусты, с каждым жильцом в доме у нее были конфликты. Ответчик при этом характеризуется положительно, сажает зелень, поливает растения, кормит животных, всем помогает.

Свидетель ФИО2 -дочь истца, суду пояснила, что проживает вместе с матерью. 24.05.2018 в окно они увидели, что соседка по дому (ответчик) вырывает траву в клумбе во дворе. Хмарцова В.А. вышла, попросила Кузьменко Н.П. этого не делать. При этом, ответчик начала замахиваться ведром, мать закрыла лицо руками, в результате чего удары пришлись по рукам, которые были все в крови. В полицию с заявлением мать обратилась по через несколько дней.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования и принятия каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик. Наличие материалов КУСП по обращению истца в правоохранительные органы, а также возбуждение в отношении ответчика административного дела и назначения административного расследования не свидетельствуют о виновных действиях Кузьменко Н.П. и факта причинения ею телесных повреждений Хмарцовой В.А.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, которая находится в близком родстве с истцом, имеет заинтересованность в исходе дела, также суд учитывает, что свидетель имеет группу инвалидности по психическому заболеванию, что не отрицается истцом.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО1 суд наряду с иными исследованными доказательствами, берет за основу при вынесении решения, поскольку свидетель не является заинтересованным лицом, не имеет неприязненных отношений к сторонам по делу.

Таким образом, факт нанесения побоев истцу со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, истцом не доказан, доказательств таковых материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении требований Хмарцовой Валентины Альбертовны к Кузьменко Нине Пантилимоновне о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова