Кузьмич Александр Олегович

дело № 2-3069/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузьмич А.О. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмич А.О. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 891 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Рустамова В.В.., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - представитель Администрации ГО г. Уфа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кузьмичу А.О. ДД.ММ.ГГГГ по наследству перешло право собственности на домовладение по <адрес> - согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от бабушки ФИО3. Наследственное имущество составило: жилой бревенчатый дом общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., сарай, уборная, забор, расположенные на земельном участке площадью 889 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка 02:55:02 04 25:7 по <адрес>, имеющегося в материалах дела, площадь земельного участка, занятого домовладение...

...м - 891 кв.м. участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка согласованы с соседями, проживающими по <адрес> - согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Имеется декларация о факте использования земельного участка, составленная истцом ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Кузьмич А.О. пользуется земельным участком по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (более 15 лет), что подтверждается домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен в 1939 году.

Приказ народного комиссара коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил порядок регистрации строений по праву личной собственности с земельными владениями. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Уфимского городского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки документов, необходимых для установления права собственности на строение или право застройки, среди которых был нотариально удостоверенный договор купли-продажи, мены, дарения.

Соответственно, ФИО3 законно пользовалась земельный участком по <адрес> и имела на праве собственности жилой деревянный дом на данном земельном участке. Её правоотношения по пользованию земельным участком возникли до Закона «О Собственности» 1990 г., и тем более до введения в действие ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Соответственно, Кузьмич А.О. имеет те же права на испрашиваемый земельный участок что и его бабушка ФИО3, и, соответственно, предыдущие собственники дома, начиная с ФИО7 1899 г.р. Следовательно, истцу переходит право собственности на земельный участок в порядке приватизации, установленной ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Так же на основании ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право приватизации земельного участка собственниками строений на данном участке, истец имеет право приватизировать вышеуказанный земельный участок.

В материалах дела имеется ответ МУ «Земельное агентство» го <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кузьмич А.О. о предоставлении в собственность земельного участка, в котором указано, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий. Такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.1, п.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

Таким образом, установление красных линий относится к территориальному планированию, зонированию, планировке территории. И распространяются на отношения, возникающие при планировании, строительстве, реконструкции, капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отношения по пользованию спорным земельным участком возникли в 1939 году, тогда не было и Земельного Кодекса РСФСР 1970 года, поэтому нужно руководствоваться Приказом народного комиссара коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ по порядку регистрации строений по праву личной собственности с земельными владениями. В приказе нет упоминания о красных линиях и об ограничении в предоставлении земельных участков для жилищного строительства. Соответственно, указанный ответчиком п.12 ст.85 ЗК РФ не должен применяться к отношениям по пользованию земельным участком по <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 36, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а также ст. 59 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, согласно которой размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" границы участка, подлежащего отчуждению, определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Следовательно, с учетом того, что в пользовании истца фактически находится земельный участок площадью 891 кв. м, следует признавать право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно справке об информации о бывших собственниках № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ, собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, позволяют суду, в силу приведённых выше законов, признать истца Кузьмич А.О. наделённым правом регистрации права собственности на земельный участок, под которым расположен его жилой дом, поскольку указанный земельный участок выделялся муниципальным органом в пределах своей компетенции, на основании Решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого первый собственник домовладения зарегистрировал в БТИ своё право на дом.

Принимая такое решение суд исходил из того, что со стороны ответчика, как того требует ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок в соответствии с законодательством не мог бы выделяться в частную собственность.

При таком положении иск Кузьмич А.О. надлежит признать правомерным, основанном на законе, подтверждённым материалами дела, и как следствие подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмич А.О. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кузьмич А.О. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 891 кв.м. по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Кузьмич А.О. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:02 04 25:7, площадью 891 кв.м. по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА