Кузьмичев Федор Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов.

xxx дд.мм.ггг г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Л, с участием КВЯ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КФП к КВЯ о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КФП обратился в Тарский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей с КВЯ, указав, что заочным решением Тарского городского суда Омской области от дд.мм.ггг года, на КВЯ возложена обязанность убрать металлический забор, установленный на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: xxx, с кадастровым номером NNN. Кассационным определением от дд.мм.ггг года, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, заочное решение Тарского городского суда от дд.мм.ггг года оставлено без изменения. Юридическую помощь в рассмотрении указанного гражданского дела на основании соглашения от дд.мм.ггг года ему оказывал адвокат, услуги которого выразились в следующем: составление проекта искового заявления, проведение регулярных устных и письменных консультаций по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела, оказание необходимой помощи в истребовании доказательств для рассмотрения гражданского дела, подготовка документов для предъявления исполнительного листа о принудительном исполнении вступившего в законную силу решения суда по данному делу в Территориальный отдел Службы судебных приставов по Тарскому району. За оказание юридической помощи по настоящему делу им было выплачено адвокату денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Расходы на оплату услуг представителей, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ...

..., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с КВЯ в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

КФП, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании КВЯ суду пояснила, что считает требования КФП о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей необоснованно завышенными. В ходе судебных заседаний КФП никогда не пояснял, что ему оказывается юридическая помощь, защитник Т ни разу в процессе рассмотрения дела не участвовал, считает, что его услуги не могут быть оценены в столь высокую сумму.

Выслушав КВЯ, изучив материалы дела, суд находит требования КФП подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с заочным решением Тарского городского суда от дд.мм.ггг года частично удовлетворены исковые требования КФП, на КВЯ возложена обязанность убрать металлический забор с земельного участка, расположенного по адресу: xxx, с кадастровым номером NNN, принадлежащего на праве собственности КФП

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от дд.мм.ггг года следует, что заочное решение Тарского городского суда от дд.мм.ггг года оставлено без изменения.

Из соглашения NNN об оказании юридической помощи от дд.мм.ггг года, заключенного между адвокатом Т и истцом следует, что Т обязан оказать юридическую помощь истцу по вопросам связанным с рассмотрением гражданского дела по иску КФП к КВЯ о возложении обязанности убрать металлический забор с земельного участка, принадлежащего истцу, а КФП обязан выплатить адвокату Т денежное вознаграждение.

В соответствии с актом NNN о выполненных работах по соглашению об оказании юридической помощи адвокат Т выполнил и сдал в полном объеме все обязательства предусмотренные соглашением NNNот дд.мм.ггг года, а истец принял предоставленные услуги.

Факт того, что КФП выплачено адвокату Т денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей подтверждается квитанциями NNN от дд.мм.ггг года и NNN от дд.мм.ггг года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства КФП были представлены достоверные доказательства заключения договоров на оказание возмездных услуг с Т и оплату его услуг в суммах, указанных в заявлении (договор, акт приема работ, квитанции). Обоснованность и разумность пределов сумм, оплаченных КФП подтверждается им постановлением Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденным 27.07.2006 г. о ставках оплаты юридической помощи, в соответствии с которым установлены примерные размеры оплаты за оказание юридических услуг, сложившиеся на территории Омской области.

Вместе с тем суд считает, что взыскание судебных расходов в сумме 10000 рублей с КВЯ не будет являться обоснованным и разумным. Так, в соответствии с вышеуказанным постановлением составление искового заявления оценивается в 1500 рублей, однако судом учитывается, что первоначальное исковое заявление было составлено без учета обстоятельств, имеющихся в действительности, что в последствии вызвало необходимость изменения исковых требований, затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о возможности снижения взыскиваемых за оказание данной услуги сумм до 1000 рублей. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным постановлением устная консультация оценивается в 300 рублей, КФП не представлено доказательств относительно количества устных консультаций, проведенных Т, в связи с чем, суд считает возможным ограничиться взысканием за проведение устных консультаций 300 руб. КФП вообще не было представлено в суд доказательств проведения Т письменных консультаций, а так же оказания помощи в истребовании доказательств, в связи с че,м суд считает невозможным взыскание компенсации судебных расходов за оказание данного вида юридических услуг. Судом признается право КФП на взыскание расходов, связанных с принудительным исполнением решения Тарского городского суда от дд.мм.ггг г., так как вопросы, связанные с исполнением указанного решения были предметом отдельных судебных разбирательств, КФП могли получаться консультации по данному вопросу, возмещение данных расходов суд определяет в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 94, 104, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

1. Взыскать с КВЯ в пользу КФП расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Тарский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Секретарь

Дело № 2-676/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

г. Тара Омской области 08 декабря 2011 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Лукиной М.А., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Селезневой А.В., рассмотрев 08 декабря 2011 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Тарского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Ф.П. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности предоставить в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за 10 месяцев 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Тарский межрайонный прокурор обратился в Тарский городской суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кузьмичеву Ф.П. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности предоставить в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за 10 месяцев 2011 года. В заявлении указал, что Межрайонной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законодательства о трудовых и социальных правах граждан, законодательства о занятости населения, выявлены нарушения закона в данной сфере, допущенные ответчиком. Так по информации БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» ответчиком не предоставляется информация о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» инфор...

...мации о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест и обязать ответчика предоставить в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за период 10 месяцев 2011 года.

В ходе судебного заседания помощник Тарского межрайонного прокурора Селезнева А.В. от требований к ИП Кузьмичеву Ф.П. о возложении обязанности предоставить в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за 10 месяцев 2011 года отказалась, по причине добровольного удовлетворения требований, указав, что в настоящее время предприниматель добровольно предоставил в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за 10 месяцев 2011 года. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований, пояснила, что ей понятно, что в случае отказа от исковых требований производство по делу будет прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, находит возможным принять отказ от требований к ИП Кузьмичеву Ф.П. о возложении обязанности предоставить в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за 10 месяцев 2011 года, так как данный отказ заявлен добровольно, не нарушает прав других лиц, вызван добровольным удовлетворением требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 ч. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению Тарского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Кузьмичеву Ф.П. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности предоставить в БУ Омской области «Центр занятости населения Тарского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест за 10 месяцев 2011 года в связи с отказом от иска.

Разъяснить Тарскому межрайонному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Определение вступило в законную силу Согласовано