Кузьмичева Анна Степановна

Дело № 2-1283/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Н.В., Митченко А.Г. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Семенцова З.П., Дьякова Е.А., Коваленко А.Н., Кузьмичева А.С., Максимов К.П., Харькова Т.А., Черкашин О.В., Черкашина Е.В., Шевченко С.В. Зябрев В.А., Вечурко О.М., о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

по иску Дьяковой Е.А., Кузьмичевой А.С., Максимова К.П., Харьковой Т.А. к Прониной Н.В., Прониной Н.В., третьи лица Администрация г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска, ОАО «Новочеркасскгоргаз», Семенцова З.П., Черкашина Г.С., Коваленко А.Н., Шевченко С.В., Зябрев В.А., Вечурко О.М., Черкашин О.В., Черкашина Е.В. о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Семенцова З.П., Дьякова Е.А., Коваленко А.Н., Кузьмичева А.С., Максимов К.П., Харькова Т.А., Черкашин О.В., Черкашина Е.В., Шевченко С.В. Зябрев В.А., Вечурко О.М. о сохранении нежилого здания в реконструированном виде.

Дьякова Е.А., Кузьмичева А.С., Максимов К.П., Харькова Т.А. обратились в суд с иском к Прониной А.Г., Прониной Н.В., третьи лица Администрация г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска, ОАО «Новочеркасскгоргаз», Семенцова З.П., Черкашина Г.С., Коваленко А.Н., Шевченко С.В., Зябрев В.А., Вечурко О.М., Черка...

Показать ещё

...шин О.В., Черкашина Е.В. о сносе самовольно возведенного объекта.

Определением Новочеркасского городского суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Истица Пронина Н.В. Митченко А.Г. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что собственниками нежилого строения Литер. «К», по адресу: <адрес> являются она с долей в праве собственности 5/6 и Пронина А.Г., с долей в праве собственности 1/6. Земельный участок по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности собственников помещений. Данный участок <дата> поставлен за кадастровый учет и имеет кадастровый №. В <дата> она обратилась в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию нежилого здания Литера «К». Из полученного ответа следует, что вопросы о строительстве либо реконструкции вспомогательных объектов на земельном участке под многоквартирным домом, прошедшем государственный кадастровый учет, входят в компетенцию общего собрания собственников помещений. Истица получила согласие на реконструкцию, более чем от 50% собственников помещений по адресу: <адрес>. После чего была произведена реконструкция здания Литера «К», которое соответствует нормам СНиП и СанПиН.

Просила суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание Литер «К» общей площадью 23,9 кв.м (площадь застройки земельного участка 26,9 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Дьякова Е.А., Кузьмичева А. С., Максимов К.П., Харькова Т.А. обратились в суд с иском к Прониной А.Г., Прониной Н.В. о сносе самовольно построенного объекта, в котором указали, что они являются собственниками Литер. А, С, Р, А, В, Н. нежилого помещения общей площадью 221кв.м дома № по <адрес>. Объекты недвижимости расположены на ранее учтенном земельном участке, внесенном в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. Истцы и ответчики являются сособственниками земельного участка, долевая собственность оформлена на основании решения общего собрания собственников, межевания земельного участка, постановке на кадастровый учет. Ответчики без разрешительной документации, без согласования с собственниками земельного участка самовольно построили литер К. Согласно ответу зам. главы Администрации г. Новочеркасска по ЖКХ и благоустройству данное вспомогательное строение построено ответчиками с согласия 2/3 голосов от общего числа собственников общего имущества. Истцам принадлежит 810/1000 доли в общедолевой собственности на земельный участок (56+77+364+51+89+18+155=810). Таким образом, соглашение всех участников долевой собственности на «строительство вспомогательного объекта» ответчики не получали, собрание собственников по данному вопросу не проводилось, в судебном порядке данный вопрос не рассматривался. Также необходимо отметить, что спорное строение возведено в охранной зоне газопровода среднего давления, опоры конструкции располагаются вплотную к газовой трубе, что может угрожать жизни и здоровью граждан. ОАО «Новочеркасскгоргаз» сообщили, что согласование проекта прокладки инженерных коммуникаций они осуществили «на основании предоставленных правоустанавливающих документов на объект капитального строительства». Ответчиками в ОАО «Новочеркасскгоргаз» было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> на Литер «К» - сараи площадью 16,4 кв.м, в то время как Литер «К» в это время являлось реконструированным объектом -торговый павильон с площадью 23,9кв.м, разрешение на реконструкцию не предоставлено. Поэтому объект, к которому согласовано подключение газопровода, не может иметь правоустанавливающие документы.

Просили суд обязать ответчиков снести (привести в первоначальное положение - согласно свидетельству о праве собственности № от <дата>) Литер. «К» расположенный по адресу: <адрес> в 10- дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцы Пронина Н.В., Митченко А.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворения иска настаивали.

Представитель истцов Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения иска Дьяковой Е.А. Кузьмичевой А.С, Максимова К.П., Харьковой Т.А. возражала, просила в иске отказать.

Истцы Харькова Т.А., Дьякова Е.А., Кузьмичева А.С., Максимов К.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивали, в полном объеме.

Представитель истцов Дьяковой Е.А. Кузьмичевой А.С, Харьковой Т.А.- Шевченко В.Е., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска Прониной Н.В. и Митченко А.Г. возражала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УАиГ Администрации г. Новочеркасска, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Новочеркасскгоргаз», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Семенцова З.П., Черкашин О.В., Черкашина Е.В., Коваленко А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска Прониной Н.В., Митченко А.Г. не возражали.

Третьи лица Зябрев В.А., Вечурко О.М., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров здания, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

Согласно ст. п.3. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что истцы Пронина Н.В. является собственником 5/6 доли строения Литер «К», площадью 16,6кв.м по <адрес>. Митченко А.Г. является собственницей 1/6 доли этого же строения, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

Земельный участок по адресу: <адрес>, <дата> поставлен за кадастровый учет и имеет кадастровый №. Разрешенное использование: Для эксплуатации многоквартирного жилого дома смешанной этажности, правообладателями которого являются: Пронина Н.В, Зябреев В.А., Дьякова Е.А., Харькова Т.А.,Максимова Н.Е. и Кузьмичева А.С., что следует из кадастрового паспорта (л.д.23).

Так же все стороны по настоящему делу являются собственниками помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.158-159).

Истицей в связи с её обращением по вопросу получения разрешения на строительство вспомогательного объекта по адресу: <адрес> в УАиГ Администрации г. Новочеркасска <дата>, был получено разъяснение о необходимости получения решения общего собрания 2/3 голосов от общего числа голосов.

В целях улучшения условий использования Литер «К» истицей была произведена реконструкция Литер «К» по адресу: <адрес>.

В результате выполненных работ по переустройству и реконструкции нежилого строения Литер «К» общая площадью стала составлять 23,9кв.м (площадь застройки земельного участка 26,9кв.м).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что объемно -планировочное и конструктивное решение нежилого здания Литер «К» с мезонином по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с нормами СНиП 31-06-2008 «Общественные здания и сооружения» и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 1 Сборника № 33. Выполненная реконструкция со строительством пристройки Литер «К1», в результате которой площадь нежилого здания Литер «К» составила 23,9кв.м не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем здания и (или) установленного в нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению. Противопожарных устройств. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.25-33).

Истцы Дьякова Е.А., Кузьмичева А.С., Максимов К.П., Харькова Т.А. предъявляя требования о приведении в первоначальное состояния здания Литер «К», ссылаются на то, что указанным строением нарушены их права, реконструкция данного строения была произведена без согласия всех собственников, а также возведено в охранной зоне газопровода среднего давления, опоры конструкции располагаются вплотную к газовой трубе, что может угрожать их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения спора по существу судом по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «О.» установлено, что здание Литер «К» расположенное по адресу: <адрес> в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, тем самым не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.177-211).

Кроме того, истицей <дата> был получен проект ОАО «Новочеркасскгоргаз» №.14-ГС на газификацию общественного здания (магазин) по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа ОАО «Новочеркасскгоргаз» напротив строения Литер «К» проложен надземный газопровод низкого давления, диаметром 100ммм. Согласно СНИП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» допускается прокладка газопровода низкого давления по стенам зданий всех степеней огнестойкости. Таким образом, прокладка газопровода по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СНиП и не нарушает норм действующего законодательства (л.д.164-165).

Также на момент принятия решения о реконструкции нежилого здания Литер «К» истицами было получено согласие собственников квартир Коваленко А.Н., Черкашина О.В., Семенцова З.П., Черкашиной Е.В., о том, что они не возражают против реконструкции указанного здания, о чем в материалы дела представлены заявления (л.д.12,16,17,18).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, представленные истцами Прониной Н.В. и Митченко А.Г. в порядке ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательства соответствия спорного объекта требованиям градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, требования технических и пожарных регламентов и другим нормам действующего законодательства, а также заключении эксперта № от <дата> в полном объеме отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств.

Тогда как, ссылки истцов Дьяковой Е.А., Кузьмичевой А.С, Максимова К.П., Харьковой Т.А. о том, что реконструкция нежилого здания Литер «К» угрожает их жизни и здоровью ни чем не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция нежилого здания Литер «К» не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, выполнена на земельном участке, с разрешенным использованием -для эксплуатации многоквартирного жилого дома смешанной этажности, который находится в общей долевой собственности всех жильцов многоквартирного дома, в том числе и в собственности Прониной Н.Г.

Судом так же принимается во внимание, что истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство вспомогательного объекта, однако в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Истцами в силу ст.44,46 ЖК РФ было получено согласие собственников на реконструкцию сарая литер К, за исключением Дьяковой Е.А., Кузьмичевой А.С, Максимова К.П., Харьковой Т.А. Как следует из предоставленных в судебное заседание свидетельств о государственной регистрации права на указанном земельном участке так же находятся нежилые вспомогательные строения литер Р торговый павильон, литер С административное здание, литер Н склад, принадлежащие на праве собственности Максимову К.П., Кузьмичевой А.С., Дьяковой Е.А., что так же подтверждается постановлением Администрации г. Новочеркасска на имя Кузьмичевой А.С. о разрешении переоборудования служебного строения литер в торговый павильон от <дата>, постановлением Администрации г.Новочеркасска от <дата> о разрешении ввода в эксплуатацию магазина в здании литер А, актом приемки завершенной перепланировки и переустройства нежилого строения от <дата> на имя Дьяковой Е.А. о реконструкции нежилых строений под салон павильон по продаже комплектующих и расходных материалов.

Судом установлено, что на основании предоставленных в судебное заседание сведений о государственной регистрации права Максимов К.П. на земельном участке по <адрес> имеет в собственности нежилые помещения, постоянным местом жительства которого является <адрес> (л.д.84-89), Кузьмичева А.С. является собственником нежилых помещений по спорному земельному участку, постоянным местом жительства которой, является <адрес> (л.д. 90,93), Дьякова Е.А. является собственником нежилых помещений, постоянным местом жительства которой является <адрес> (л.д.91,92,94), Харькова Т.А. является собственником нежилых помещений, постоянным местом жительства которой является <адрес> (л.д.95). Указанными собственниками на нежилые помещения в литере А заключены договоры аренды и переданы данные помещения в пользование ресторану «<данные изъяты>», что следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, так же установлено, что по <адрес> жилых помещений квартир в собственности указанных лиц не имеется. Единственными собственниками жилых помещений квартир по указанному адресу являются Пронина Н.В. Пронина А.Г. и Семенцова З.П., которая давала согласие на реконструкцию сарая литер К и не возражает против признания права собственности за истцами. В связи с чем, доводы представителя Дьяковой Е.А., Кузьмичевой А.С, Максимова К.П., Харьковой Т.А. о том, что нарушаются права жильцов на пользование земельным участком, находящимся под спорным объектом не состоятельны.

Кроме того, судом принимается во внимание, что земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома, в том числе и в собственности Прониной Н.Г., спорное строение расположено на земельном участке, который находится в пользовании истца, ранее на указанном земельном участке располагался сарай литер К, который числился за Прониной Н.В. на праве собственности.

Доводы ответной стороны о том, что реконструкцией спорного строения нарушаются права собственников многоквартирного дома, создается угроза жизни и здоровью не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела опровергаются данные утверждения, в том числе и ответом ОАО «Новочеркасскгоргаз». Доводы о препятствии в пользовании земельным участком истцами собственникам многоквартирного дома, в связи с возведением литер К в реконструированном виде, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются заключением строительно-технической экспертизы ООО «О.», согласно которой, здание Литер «К» расположенное по адресу: <адрес> в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, тем самым не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ситуационным планом расположения здания литер К (л.д.34), согласно которому границы строения литер К после реконструкции увеличились на 1,65 м, данное строение не выходит за границы расположенного рядом торгового павильона, находящегося в собственности Кузьмичевой А.С.

На основании вышеизложенного иск Прониной Н.Г. и Митченко А.Г. подлежит удовлетворению, а иск Дьяковой Е.А., Кузьмичевой А.С, Максимова К.П., Харьковой Т.А.- отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прониной Н.В., Митченко А.Г. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Семенцова З.П., Дьякова Е.А., Коваленко А.Н., Кузьмичева А.С., Максимов К.П., Харькова Т.А., Черкашин О.В., Черкашина Е.В., Шевченко С.В., Зябрев В.А., Вечурко О.М., Прониной А.Г. о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое строение Литер «К», общей площадью 23,9кв.м (площадь застройки земельного участка 26,9кв.м) по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Дьяковой Е.А., Кузьмичевой А.С., Максимова К.П., Харьковой Т.А. к Прониной Н.В., Прониной Н.В., третьи лица Администрация г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г.Новочеркасска, ОАО «Новочеркасскгоргаз», Семенцова З.П., Черкашина Г.С., Коваленко А.Н., Шевченко С.В., Зябрев В.А., Вечурко О.М., Черкашин О.В., Черкашина Е.В. о сносе самовольно возведенного объекта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Судья Н.М. Калашникова

Свернуть

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО7, третьи лица: Администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании проведенной перепланировки незаконной, обязании привести имущество в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании,

установил:

истцы ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании проведенной перепланировки незаконной, обязании привести имущество в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании.

В судебном заедании представителем ФИО6, ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО14 заявлен отказ от исковых требований.

Представители ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности – ФИО10, действующая на основании ордера ФИО11, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО12, представитель Администрация <адрес> – ФИО13 в судебном заседании против заявленного истцами ходатайства не возражали, просили производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы заявленного истцами отказа от иска, выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от ис...

Показать ещё

...ка, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ ФИО14, действующего в интересах ФИО6, ФИО1, от заявленных требований к ФИО7 и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, на основании которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО6, ФИО1 от исковых требований к ФИО7 о признании проведенной перепланировки незаконной, обязании привести имущество в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО7, третьи лица: Администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании проведенной перепланировки незаконной, обязании привести имущество в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании,– прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Кабелькова В.Б.

Свернуть