Кузьмин Михайил Александрович

Дело № 2-3044/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя Н., представителя ответчика ФИО2, он же третье лицо, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения, признании действий незаконными, обязании расторгнуть трудовой договор, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, принятии решения о присвоении классного чина, произведении перерасчета денежного содержания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать незаконным и отменить распоряжение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников <данные изъяты>» в части сокращения юридического отдела;

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в: не направлении истице уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений; не заключении с истицей дополнительного соглашения к трудовому договору в части наименования должности и размера денежного содержания; проведении конкурса на должность начальника правового управления при отсутствии отказа ФИО1 о продолжении работы в новых условиях; принятии нового работника К. на должность начальника правового управления; предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работником; невыплате части денежного содержания за август ДД.ММ.ГГГ...

...Г и ДД.ММ.ГГГГ; не присвоении классного чина муниципальной службы «<данные изъяты>»; невыплате единовременного поощрения в связи с вручением в ДД.ММ.ГГГГ почетной грамоты за безупречную и эффективную муниципальную службу;

- обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с К.; заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору согласно прилагаемому проекту; принять решение о присвоении ФИО1 классного чина «<данные изъяты>»; произвести перерасчет денежного содержания ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из размера денежного содержания начальника управления <данные изъяты>

- взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию муниципального служащего в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты части денежного содержания в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно (на день предъявления иска размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> рубля); денежное поощрение в связи с вручением почетной грамоты <данные изъяты> за безупречную и эффективную муниципальную службу в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста правового управления отдела <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность начальника юридического отдела <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ работодателем было утверждено новое штатное расписание и принято распоряжение о сокращении штата работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе был упразднен юридический отдел в составе <данные изъяты> штатных единиц, создано правовое управление в составе <данные изъяты> штатных единиц с теми же функциями, целями и задачами, что имелись у юридического отдела <данные изъяты>, была сокращена должность начальника юридического отдела, введена должность начальника правового управления. Полагает, что фактического сокращения должностей юридической службы <данные изъяты> не производилось, изменение штата свелось к переименованию служб и должностей. Поскольку фактически изменились организационные условия труда, что влечет за собой изменение условий трудового договора по инициативе работодателя, последний обязан был уведомить истицу в письменной форме не позднее чем за 2 месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, кроме того, работодатель обязан был предложить истице работу в новых условиях, поскольку была введена новая должность как «начальник правового управления», и новый расчет денежного содержания, однако этого работодателем сделано не было. В связи с чем, истица считает вышеуказанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников <данные изъяты>» незаконным. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истицу о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому по истечении двухмесячного срока с момента получения уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ вручил предложение о наличии вакантных должностей, согласно которому истице предложено участвовать в конкурсе на должность начальника правового управления. Полагает, что отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «начальник правового управления», а также обладает необходимыми профессиональными знаниями и навыками, значительным практическим опытом муниципальной службы, именно в <данные изъяты> Работодатель обязан был предложить ей вакантную должность начальника правового управления вне конкурса и лишь при получении отказа должен был быть проведен конкурс на замещение данной должности. ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс на замещение должности начальника правового управления. На указанную должность был принят новый работник - К., трудовой договор с которым заключен ранее указанной даты. По истечении двухмесячного срока с момента уведомления о сокращении трудовой договор с истицей расторгнут не был. В настоящее время истица занимает должность начальника юридического отдела, которая действующим штатным расписанием не предусмотрена. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истицы в сфере трудовых отношений и ее права, как муниципального служащего, в связи с чем трудовой договор с К. подлежит расторжению по п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а с истицей должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения наименования должности и оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения трудового договора с К.), и с ДД.ММ.ГГГГ истице должно начисляться и выплачиваться денежное содержание, исходя из оклада начальника управления, а не начальника отдела. Кроме того, истица полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по отношению к ней применяются дискриминационные действия. ДД.ММ.ГГГГ работодателю было подано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с продолжением трудовых отношений имелся остаток ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве <данные изъяты> дней). Однако работодателем ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о предоставлении истице отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком отпусков на 2016 г., при этом о времени начала отпуска работодатель не уведомил истицу в предусмотренный ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок. ДД.ММ.ГГГГ истицей повторно подано заявление о предоставлении дней отпуска на 4 дня в порядке ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации, однако распоряжение об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель не отменил и не изменил. При выплате денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ была оказана материальная помощь всем работникам администрации в размере одного должностного оклада, за исключением истицы. При выплате денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ всем работникам администрации, за исключением истицы, несмотря на отсутствие замечаний к ее работе со стороны работодателя, была выплачена квартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ Размер невыплаченной истице материальной помощи составляет <данные изъяты> руб. (в размере должностного оклада начальника управления). Размер подлежащей начислению и выплате премии истице за <данные изъяты> за <данные изъяты> отработанных в <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за задержку выплаты материальной помощи составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице должен был быть присвоен классный чин муниципальной службы «<данные изъяты>» в связи с истечением срока, установленного для прохождения муниципальной службы в классном чине «<данные изъяты>», предусмотренного ст. 6.1 Закона Чувашской Республики «О муниципальной службе в Чувашской Республике», однако соответствующее решение работодатель не принял, на заявление истицы выдать копию распоряжения о присвоении классного чина и копию трудовой книжки с внесенной записью о присвоении очередного классного чина ответил отказом.

В ДД.ММ.ГГГГ работодателем начали приниматься активные меры для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия работодателя в отношении нее носят явно дискриминационный характер, направлены на сознательное и систематическое нарушение ее трудовых прав. В связи с изложенным состояние здоровья истицы ухудшилось, за указанный период истица дважды обращалась за медицинской помощью и была временно нетрудоспособна. Размер причиненного морального вреда за все вышеуказанные действия работодателя истица оценивает в <данные изъяты> руб.

Кроме того, полагает, что работодателем были нарушены положения ст.13 Закона Чувашской Республики «О муниципальной службе в Чувашской Республике», согласно которой награждение почетной грамотой органа местного самоуправления муниципального служащего осуществляется с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка. В ДД.ММ.ГГГГ истица была поощрена почетной грамотой за безупречную и эффективную муниципальную службу, однако выплата единовременного поощрения не была произведена, что является нарушением действующего законодательства.

Истица ФИО1, ее представитель Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ФИО2, он же третье лицо, К. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 3 Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 № 62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике» муниципальная служба в Чувашской Республике осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Чувашской Республики, настоящим Законом и другими законами Чувашской Республики, иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в <данные изъяты> в разных должностях (том 1, л.д. 11 – 19, 176 - 211), с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника юридического отдела (том 1, л.д. 20 – 21, 212 - 215).

В период работы в должности начальника юридического отдела истица была награждена Почетной грамотой <данные изъяты> (распоряжение главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1, л.д. 162, 216).

Распоряжением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура и штатная численность <данные изъяты> (том 1, л.д. 140 - 144).

В соответствии с вышеуказанным распоряжением был упразднен юридический отдел, исключена должность начальника юридического отдела, создано правовое управление и введена должность начальника правового управления.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатов работников <данные изъяты>» должность начальника юридического отдела (1 штатная единица) исключена из штатного расписания (том 1, л.д. 30 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> утверждено положение о правовом управлении <данные изъяты> (том 1, л.д. 87).

О предстоящем сокращении занимаемой ею должности ФИО1 была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ №-вн (том 1, л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было размещено объявление <данные изъяты> о проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение вакантной муниципальной должности начальника правового управления (том 1, л.д. 88 - 89).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице были предложены следующие вакантные должности, имеющиеся <данные изъяты>. Также истице было предложено принять участие в конкурсе на должность начальника правового управления. Однако истица соответствующего заявления об участии в конкурсе, а также о переводе на указанную должность не представила.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение вакантной муниципальной должности начальника правового управления победителем был признан К., который ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы <данные изъяты> назначен на указанную должность (том 1, л.д. 97 – 101, 96).

ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> утверждена должностная инструкция начальника правового управления (том 1, л.д. 163 - 164).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сокращение юридического отдела и должности начальника юридического отдела <данные изъяты> в действительности имело место и было связано с принятием компетентным органом - Новочебоксарским городским Собранием депутатов, решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре <данные изъяты>», которое в установленном порядке не было признано незаконным. Созданное в <данные изъяты> правовое управление по своим задачам и функциям, указанным в соответствующем положении (том 1, л.д. 87), а также по структуре (том 1, л.д. 86) существенно отличается от ранее существовавшего юридического отдела (том 1, л.д. 28). Должностная инструкция начальника правового управления (том 1, л.д. 163 - 164), по мнению суда, также значительно отличается от должностной инструкции начальника юридического отдела (том 1, л.д. 29), имеет больший объем обязанностей и больше должностных функций. То есть в данном случае потребность в выполняемой ранее истицей работе у ответчика отсутствует. Суд полагает, что работодателем соблюдены положения трудового законодательства о гарантиях предоставления работнику иных вакантных должностей в случае увольнения в результате сокращения штатной численности работников.

Суд считает доводы истицы, приведенные в обоснование исковых требований, необоснованными, противоречащими нормам права, в связи со следующим.

Доводы истицы о незаконном проведении ответчиком конкурса на вакантную должность начальника правового управления в отсутствие ее согласия от продолжения работы в новых условиях, а также о не направлении уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора, не заключении дополнительного соглашения, заключении трудового договора с К. суд не может признать обоснованными, поскольку истица не была лишена возможности участвовать в конкурсе в установленном порядке. Объявление <данные изъяты> конкурса на указанную должность не противоречит положениям ст. 17 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», положениям устава муниципального образования (ст. 43).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Суд считает, что предположения истицы о дискриминации и предвзятости ответчика ничем объективно не подтверждены, в связи с чем полагает их несостоятельными.

Довод истицы о нарушении ответчиком процедуры предоставления работнику ежегодного очередного оплачиваемого отпуска при наличии утвержденного графика отпусков (том 2, л.д. 4 - 6) правового значения для дела не имеет.

Суд отклоняет доводы истицы о незаконности действий ответчика в связи с невыплатой части денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного поощрения в связи с вручением в ДД.ММ.ГГГГ грамоты за безупречную и эффективную муниципальную службу, поскольку выплата дополнительной материальной помощи, поощрения осуществляется по решению работодателя, что предусмотрено ст. 13 Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 № 62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике», п. 9.2 Порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Новочебоксарска, утвержденного решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод истицы о незаконности действий ответчика по не присвоению классного чина муниципальной службы «<данные изъяты>» суд полагает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком проводится работа по решению вопроса о присвоении ФИО1 классного чина, о чем ответчиком суду представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы о подготовке проекта распоряжения по вопросу присвоения классного чина, а также сам проект (том 1, л.д. 126 - 129). Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении истицы проводится служебная проверка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процедура сокращения была осуществлена ответчиком в соответствии с действующим законодательством, доказательства нарушения прав истицы по заявленным ею требованиям не установлено, в связи с чем ее исковые требования, как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

о признании незаконным и отмене распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников <данные изъяты>» в части сокращения юридического отдела;

признании незаконными действий <данные изъяты>, выразившихся в: не направлении ФИО1 уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений; не заключении с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору в части наименования должности и размера денежного содержания; проведении конкурса на должность начальника правового управления при отсутствии отказа ФИО1 о продолжении работы в новых условиях; принятии нового работника К. на должность начальника правового управления; предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работником; не выплате части денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ; не присвоении классного чина муниципальной службы «<данные изъяты>»; не выплате единовременного поощрения в связи с вручением в ДД.ММ.ГГГГ почетной грамоты за безупречную и эффективную муниципальную службу;

обязании ФИО2 расторгнуть трудовой договор с К.; заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору согласно прилагаемому проекту; принять решение о присвоении ФИО1 классного чина «<данные изъяты>»; произвести перерасчет денежного содержания ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из размера денежного содержания начальника управления <данные изъяты>;

взыскании с ФИО1 задолженности по денежному содержанию муниципального служащего в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты части денежного содержания в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно; денежного поощрения в связи с вручением почетной грамоты <данные изъяты> за безупречную и эффективную муниципальную службу в размере <данные изъяты> руб.;

взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 25.10.2016.

Судья Т.Г. Кондакова