Рудак Владимир Витальевич

УИД: 91RS0009-01-2024-005163-28

Дело № 2-568/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 февраля 2025 г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривель Марины Петровны к Рудак Владимиру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кривель М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудак В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2004г. она проживает по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлся ее муж Рудак В.В., который ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Указанная квартира была предоставлена Рудак В.В. и членам его семьи на основании ордера на вселение по договору социального найма. В квартире был зарегистрирован сын Рудак В.В.- ответчик по делу Рудак В.В, который с 2004 года в квартире фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья не несет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 2004г., в связи с прекращением брачных отношений между отцом ответчика Рудак В.В. и его матерью ФИО9 Просила признать Рудак В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. В случае неявки о...

...тветчика не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Рудак В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> на имя ФИО4 был выдан ордер на занятие <адрес> в <адрес> в составе семьи: жена ФИО5, сын Рудак Владимир Витальевич.

Как следует из копии свидетельств о расторжении брака 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 городского управления юстиции АРК, ФИО4 и ФИО5 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским ФИО6 ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО4 и Кривель Марина Петровна 21ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали брак.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТСН «Аркадия-43» следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с 2015г. истец Кривель М.П. (основной квартиросъёмщик), с 1998г. ответчик Рудак В.В.(сын мужа), с 2015г. ФИО10(дочь) и с 1998г. ФИО11 (сестра мужа).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским ФИО6 ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратится в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утраты выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а именно, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акта о не проживании, утвержденного ТСН «Аркадия-43» ответчик Рудак В.В. с 2004 года фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, в последующем не вселялся в жилое помещение, а равно как и то, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Из регистрационного досье о регистрации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Рудак В.В. с 1998г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт выезда из спорной квартиры для постоянного проживания в иное жилище. Надлежащих доказательств того, что ответчику также чинились препятствия в пользовании и проживании в квартире, а также того, что в спорной квартире хранились его личные вещи суду также не представлено.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма, выехал на другое место жительство, то договор найма в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а именно признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривель Марины Петровны к Рудак Владимиру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рудак Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательный форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса

УИД: 91RS0009-01-2020-001859-79

Дело №5-601/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.06.2020 года г. Евпатория проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД РФ по г. Евпатория о привлечении к административной ответственности

Рудак Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения № не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:00 час. Рудак В.В. находился в сквере <адрес>, покинув место проживания - <адрес>, без каких-либо экстренных причин, чем нарушил требований подпункта 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рудак В.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения, а также какие-либо хода...

...тайства от него не поступали.

Суд считает возможным провести рассмотрение в отсутствие Рудак В.В., который реализует свои права добровольно и на свое усмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Рудак В.В. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с последующими изменениями) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Крым новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, проживающие (находящиеся) на территории Республики Крым, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Вина Рудак В.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей и другими материалами дела.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Рудак В.В. в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не обеспечит исправление Рудак В.В. и предупреждение совершения им административных правонарушений впредь.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Рудак Владимира Витальевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт № назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник