Кузьмина Парасковья Егоровна

Дело 2-45/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Покровск 7 марта 2013 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ариносова А.С.,

Алексеевой Н.И. и ее представителя по доверенности Сивцева Н.И.,

ответчика Кузьмина А.Р. его представителя по доверенности Корякина А.А.,

соответчика Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Алексеевой З.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Кузьмину А.Р. и Кузьминой П.Е. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

И.о. заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ариносов А.С. в интересах Алексеевой З.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что Прокуратурой Хангаласского района совместно с Государственной инспекцией труда по Республике Саха (Якутия) проведена проверка по поступившей из Прокуратуры республики обращению Алексеевой З.И. о нарушении правил охраны труда при строительстве <данные изъяты> в <адрес> повлекших смерть <данные изъяты> ФИО14

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Кузьминым А.Р. заключен договор по выполнению работ с ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по выполнению ремонта кровли <данные изъяты>. Договор по выполнению работ заключенный между ИП Кузьминым А.Р. и ФИО14 регулирует трудовые отношения и является срочным трудовым договором. В ходе проверки установлено, что работодателем Кузьминым А.Р. не приняты надлежащие меры по обеспечению безопасных условий труда, что в свою очередь повлекло смерть ФИО14 Так, в день происшествия ФИО14 не одел страховочный ремень, работод...

...атель не проследил данную технику безопасности. Ремонтно-восстановительные работы кровли крыши <данные изъяты> проводились под дождем в вечернее время суток, когда освещение на улице недостаточное, что и послужило одним из поводов несчастного случая. Работодателем не приняты меры по приостановлению работы из-за неблагоприятной погоды. Таким образом, работодатель Кузьмин А.Р. нарушил правила охраны труда при строительстве школы, повлекшие смерть работника ФИО14

Алексеева З.И. обратилась в Прокуратуру за защитой своих нарушенных прав и интересов, так как потеряла сына ФИО14, который являлся ее кормильцем. Алексеева З.И. является пенсионером и в связи с отсутствием материальных средств, не может воспользоваться квалифицированной юридической помощью для самостоятельной защиты своих прав и направления искового заявления в суд. Алексеева З.И. просит взыскать с Кузьмина А.Р. моральный ущерб за причиненные нравственные страдания, связи с утратой сына.

Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 привлечена по делу в качестве соответчика.

На судебное заседание, истец Алексеева З.И. не явилась, в связи с не извещением, по причине ее смерти.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти I№ Алексеева З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Алексеевой З.И. - Сивцев Н.И. И., заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и признании родной дочери истицы в лице Алексеевой Н.И. в качестве процессуального правопреемника по предмету исковых требований.

Суд, обсудив ходатайство, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Алексеева З.И. умерла. ФИО19 приходится истице Алексеевой З.И. согласно свидетельству о рождении № <данные изъяты>.

Между тем, в данном случае, процессуальное правопреемство исключается по причине недопустимости преемства в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, право требовать компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, так как данное правоотношение не допускает правопреемства. (Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 г. по гражданским делам, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 28.06.2000 г.).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных обстоятельствах, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску и.о. заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Алексеевой З.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Кузьмину А.Р. и Кузьминой П.Е. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: п/п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин