Кузьминкина Наталья Владимировна

Дело № 2-3512/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-004331-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 16 декабря 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А., помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

с участием прокурора Аненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхолис А. С. к Кузьминкиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по встречному иску Кузьминкиной Н. В. к Страхолис А. С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Страхолис А.С. обратилась в суд с иском к Кузьминкиной Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы Страхолис А.С. и Кузьминкина Н.В. Кузьминкина Н.В. не проживает в квартире с /дата/ г. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.

Кузьминкина Н.В. обратилась со встречным иском к Страхолис А.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, в обоснование встречных требований указав, что она зарегистрирована в спорной квартире с /дата/ г. по настоящее время. После смерти отца Страхолис В.В., умершего /дата/, Кузьминкина Н.В. единственная приняла наследство. После оформления наследства она вынуждена была временно проживать в доме матери своего супруга в /адрес/, чтобы осуществлять за ней уход. Также ее несовершеннолетняя дочь поступила в /адрес/ в колледж. В связи с чем Кузьминкиной Н.В. пришлось...

... остаться в /адрес/ с несовершеннолетней дочерью. По окончании дочерью колледжа в /дата/ г. Кузьминкина Н.В. вернулась в /адрес/, однако попасть в квартиру не смогла: Страхолис А.С. сменила замки на входной двери, выкинула мебель, принадлежащую Кузьминкиной Н.В., переоформила договор социального найма квартиры на себя. В связи с чем Кузьминкина Н.В. не может попасть в жилое помещение.

Страхолис А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Салахова Ю.П. заявленные первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Кузьминкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом..

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и отец Страхолис А.С. – Страхолис С.В. суду пояснили, что Кузьминкина Н.В. не проживает по адресу: /адрес/. Вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает Страхолис А.С.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, поскольку выезд Кузьминкиной Н.В. носил временный характер, также Кузьминкиной Н.В. не представлены доказательства чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира №/номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной собственностью (л.д. 52-54).

Данная квартира предоставлена Страхолис В.В. на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного Министерством обороны СССР Клинского района Ордена Ленина военного округа МО ПВО (л.д. 77).

Из ордера следует, что в спорное жилое помещение вселены, в том числе, жена Страхолис Н.В. и сын Сергей.

Согласно договору найма жилого помещения /номер/ от /дата/ администрация г.о. Клин Московской области предоставила нанимателю Страхолис А.С. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципальной собственности, состоящее из квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, для использования в целях проживания.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Кузьминкина Н.В. (л.д. 75-76).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы Кузьминкина Н.В. и Страхолис А.С. (л.д. 9).

Из пояснений сторон следует, что ответчик Кузьминкина Н.В. является родной тетей истицы, дочерью Страхолис В.В. - на чье имя выдан ордер в /дата/ году.

Ответчица по первоначальному иску зарегистрирована в спорной квартире с /дата/.

Из материалов дела следует, что у ответчицы нет в собственности недвижимости (л.д. 47).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленным в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, а также с учетом того обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что Кузьминкина Н.В. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Кузьминкиной Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав проживания в жилом помещении, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются показаниями свидетелей. Так свидетель Страхолис С.В. пояснил, что Кузьминкина Н.В. выехала в /адрес/ за своим мужем.

Сам факт проживания ответчика в квартире в /адрес/ по иному адресу, не может являться основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Более того, ответчик вселена в жилое помещение на основании договора найма от /дата/.

Действительно, материалами дела подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения Кузьминкина Н.В. не несет. Она это не отрицала. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела. Страхолис А.С. не лишена права предъявить требования о возврате уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения.

Совокупность представленных доказательств убеждает суд, что оснований для признания Кузьминкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением находящимся в муниципальной собственности не имеется.

Разрешая встречные исковые требования об обязании Страхолис А.С. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Кузьминкиной Н.В. не представлено доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих заявленные им встречные исковые требования.

Из ответа ПФР следует, что с /дата/ года Кузьминкина Н.В. работала в дошкольных учреждениях в /адрес/, и работает до настоящего времени (л.д. 66-73).

Таким образом, доводы истицы по встречному иску, что ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела. Доказательств, что Страхолис А.В. чинила препятствия в проживании, а также что Кузьминкина Н.В. обращалась к ней с просьбой выдать ключи от квартиры, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхолис А. С. к Кузьминкиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминкиной Н. В. к Страхолис А. С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2022 г.

Судья К.П. Кручинина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по встречному иску ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании квартирой

по апелляционной жалобе ФИО на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО указала, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ФИО и ФИО ФИО не проживает в квартире с 2002 года. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец ФИО

ФИО обратилась в суд с встречным иском к ФИО о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО указала, что она зарегистрирована в спорной квартире с 1994 года по настоящее время. После смерти отца ФИО, умершего <данные изъяты>, ФИО единственная приняла наследство. После оформления наследства она вынуждена была временно проживать в доме матери своего супруга в <данные изъяты>, чтобы осуществлять за ней уход. Также ее несовершеннолетняя дочь поступила в <данные изъяты> в колле...

...дж. В связи с чем ФИО пришлось остаться в <данные изъяты> с несовершеннолетней дочерью. По окончании дочерью колледжа в 2020 году ФИО вернулась в <данные изъяты>, однако попасть в квартиру не смогла: ФИО сменила замки на входной двери, выкинула мебель, принадлежащую ФИО, переоформила договор социального найма квартиры на себя.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя ФИО, которая заявленные первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор дал заключение по делу, полагал, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, поскольку выезд ФИО носил временный характер, также ФИО не представлены доказательства чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО и встречных требований ФИО отказано.

ФИО, не согласившись с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в указанной части и вынести в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворить.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>, площадью 45,8 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью (л.д. 52-54).

Данная квартира предоставлена ФИО на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Министерством обороны СССР <данные изъяты> Ордена Ленина военного округа МО ПВО (л.д. 77).

Из указанного ордера следует, что в спорное жилое помещение вселены, в том числе, жена ФИО и сын <данные изъяты>.

Согласно договору найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация г.о. <данные изъяты> предоставила нанимателю ФИО и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты>, площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях проживания.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО (л.д. 75-76).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО и ФИО (л.д. 9).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что ответчик ФИО является родной тетей истицы, дочерью ФИО - на чье имя выдан ордер в 1972 году.

ФИО зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что у ФИО нет в собственности недвижимости (л.д. 47).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО и отец ФИО – ФИО, которые суду пояснили, что ФИО не проживает по адресу: <данные изъяты>. Вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает ФИО

Свидетель ФИО также пояснил, что ФИО выехала в <данные изъяты> за своим мужем.

Разрешая требования ФИО, суд первой инстанции руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельства отказа ФИО от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, указал, что факт проживания ФИО в квартире в <данные изъяты> по иному адресу, не может являться основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ввиду чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снятии её с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение чинения препятствий ФИО со стороны ФИО в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ФИО обращалась к ФИО с просьбой выдать ключи от квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь требованиями вышеназванных норм права.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не имеет препятствий для вселения в спорную квартиру, однако не делала попыток туда вселиться, добровольно и длительно отсутствует в квартире, не оплачивает ЖКУ, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку само по себе неосуществление ФИО каких-либо действий на вселение в квартиру, не может быть бесспорно расценено как отказ от своих жилищных прав.

Из материалов дела следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире <данные изъяты> в качестве члена семьи ФИО (отца ответчика и деда истца).

Отец ответчика ФИО умер <данные изъяты>, после его смерти вся мебель, предметы быта, находящиеся в квартире, перешли в собственность ответчика ФИО в порядке наследования по закону.

Как указывает ответчик, после смерти ФИО она была вынужденно временно проживать в доме матери своего супруга, умершего в 2008 году, в <данные изъяты>, чтобы осуществлять за ней уход. В связи с тем, что несовершеннолетняя дочь истца ФИО, <данные изъяты> г.р. поступила в колледж в <данные изъяты>, ответчик, осуществляя родительские обязанности, продолжила временно проживать в <данные изъяты> до совершеннолетия дочери. По окончании колледжа дочь ответчика устроилась на работу, а ответчик вернулась в спорную квартиру, но истец поменяла входной замок в квартире.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает, что отец ответчика ФИО, умерший <данные изъяты>, при жизни признавал за дочерью ФИО право пользование квартирой как члена своей семьи, с требованиями о признании утратившей права пользования не обращался, порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных услуг между нанимателем ФИО и членом его семьи ФИО не определялся. На дату заключения договора социального найма <данные изъяты> истцом ФИО право ответчика ФИО на спорное жилое помещение также не оспаривалось, что следует из текста договора, в соответствии с которым квартира передана в бессрочное пользование ФИО и членам ее семьи, включая ответчика.

Исходя из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении с 2021 года носил вынужденный и временный характер в связи со сложившимися обстоятельствами, ответчик ФИО от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи