Кузьминская Наталья Павловна

Дело № 2-3349/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием истца Кузьминской Е.Ф.,

09 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминской Евгении Федоровны к Кузьминской Наталье Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминская Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминской Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что Кузьминская Е.Ф. на основании справки ЖПК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 85 в жилом доме № 17 по <адрес>, где так же зарегистрирована ее дочь Кузьминская Н.П., которая членом семьи истца не является, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании Кузьминской Н.П. утратившей право пользования на квартиру.

В судебное заседание истец Кузьминская Е.Ф. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Кузьминская Н.П. с мая 2013 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, после этого попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Ответчик Кузьминская Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщ...

...ившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Кузьминскую Е.Ф., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Кузьминская Е.Ф. на основании справки ЖПК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 85 в жилом доме № 17 по <адрес>, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки о составе семьи, выданной ООО «ЖилСоцГарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следует что Кузьминская Н.П. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Кузьминская Е.Ф. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд приходит к выводу, что Кузьминская Н.П. была вселена в спорную квартиру как член семьи Кузьминской Е.Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Яценко В.Д. суду пояснила, что является другом семьи истца, часто бывает дома у Кузьминской Е.Ф. в квартире № 85 дома № 17 по <адрес>, что в мае 2013 года Кузьминская Н.П., собрав свои вещи, добровольно выехала из ранее занимаемого ею квартиры № 85 в доме № 17 по <адрес>, куда после этого не возвращалась и попыток вселения не предпринимала.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность и достоверность данных свидетелем показаний, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, материалам дела не противоречат.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, доказательств того, что между собственником и ответчиком имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Кузьминской Н.П. утратившей право пользования в отношении жилого помещения – квартиры № 85 в жилом доме № 17 по <адрес>.

Поскольку Кузьминской Е.Ф. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Кузьминской Н.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминской Евгении Федоровны к Кузьминской Наталье Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кузьминскую Наталью Павловну утратившей право пользования на квартиру № 85 в доме № 17 по <адрес>.

Взыскать с Кузьминской Натальи Павловны в пользу Кузьминской Евгении Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2013 года

Председательствующий В.И. Лымарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1256/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Поспелове К.И.

09 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кузьминской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику Кузьминской Н.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обосновании иска указало, что банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик Кузьминская Н.П. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб..

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях- заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживание кредитной карты, тарифах.

Также достигнуто соглашение о процентной ставке и комиссионном вознаграждении, которые указаны в тарифах.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами выписками,...

... а также реестрами платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору, банк расторг 31.03.2014г. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., штрафные проценты- <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты- <данные изъяты> руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Истец - представитель ЗАО банк «Тинькофф Кредитные Системы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузьминская Н.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик Кузьминская Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты..

В заявлении ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в самом заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания карты «Тинькофф Кредитные системы», Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого: выпустить карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.26).

Согласно Общих условий предоставления кредита, Кузьминская Н.П. обязана ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащееся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В связи с чем, во исполнение указанного соглашения ЗАО банк «Тинькофф Кредитные Системы» выпустил банковскую карту и зачислил на нее денежные средства.

При этом карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты(л.д.32).

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания банком кредитных карт, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафа, в том числе связанный с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг (л.д.33).

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузьминская Н.П. был ознакомлена и согласилась со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении (л.д. 26).

Кроме того, она своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердила свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением ей платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по номеру договора, Кузьминская Н.П. активировала кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., штрафные проценты- <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты- <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В этой связи, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно приложенным к исковому заявлению платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-9).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кузьминской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминской Н.П. в пользу Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М. Снегирева

Дело № 2-1716/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кокурниковой А.В.,

«18» мая 2015 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Кузьминской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с указанным иском к ответчику Кузьминской Н.П., ссылаясь на то, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») предоставило кредитную карту ответчику, а Кузьминская Н.П. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по данной карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. -...

... задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьминская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлена о месте, времени и дате слушания дела путём направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих причину ее неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Кузьминская Н.П. получила кредитную карту ЗАО «БИНБАНК» (ранее ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк») (л.д.18) и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре.

В силу ст. 428 ГК данный документ является договором присоединения.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузьминская Н.П. имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК» к Кузьминской Н.П. о взыскании задолженности удовлетворены судом полностью, следовательно, с ответчика Кузьминской Н.П. в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Кузьминской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминской Н.П. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2015 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева