Кузьминский Богдан Анатольевич

31RS0017-01-2023-000304-48 № 2-5/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 29 июля 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Х. Н. С. к Д. Е. М. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску третьего лица К. Б. А. к иску ИП Х. Н.С. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ИП Х. Н. С. и самозанятой Д. Е. М. велись переговоры о заключении договора подряда, проект которого был передан на подписание Д. Е.М..

В обеспечение условий договора ИП Х. Н. С. с 16 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года на счет Д. Е.М. были перечислены денежные средства на общую сумму 503840 рублей.

Договор со стороны Д. Е.М. не был подписан и работы которые она должна была осуществить по условиям проекта договора, выполнены не были.

ИП Х. Н. С. просит взыскать с Д. Е.М. денежные средства в размере 503840 рублей, как неосновательное обогащение, проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, а так же понесенные судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя и государственную пошлину.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Д. Е.М. и третье лицо К. Б. А. надлежащим образом уведомлялись о дате и месте судебного заседания однако в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении расс...

...мотрения дела не заявили.

Требования К. Б. А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставлены без рассмотрения.

Требования ИП Х. Н.С., судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ИП Х. Н. С. и Д. Е. М. обсуждались условия заключения договора подряда на выполнение работ, в связи с чем подрядчику был направлен проект договора подряда который ей не был подписан.

В обеспечение условий договора ИП Х. Н.С. в период с 16 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года на счет и Д. Е.М. были перечислены денежные средства 15 платежами, на общую сумму 503840 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-33).

Доказательств о том, что Д. Е.М. преступила к выполнению работ, или выполнила работы указанные в проекте договора подряда, суду не представлено.

Проектом Договора подряда оплата аванса не предусмотрена.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку стороны к соглашению об установлении условий не пришли, то суд находит, что договор подряда между сторонами не был заключен.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Соответственно исходя из представленных доказательств, Д. Е.М. неосновательно, без законных на то оснований приобрела денежные средства на общую сумму 503840 рублей.

ИП Х. Н.С. в адрес Д. Е.М. направлялась претензия о необходимости возврата денежных средств.

Доказательств о том, что претензионные требования были исполнены, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно с Д.Е.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представлено расчета.

Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиками не оспорены и иных расчетов не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения гражданского дела, проделанной представителем работой, а так же разумности пределов, суд находит понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей обоснованными, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и кассовым приходным чеком.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Д.Е.М. подлежит взысканию уплаченная ИП Х. Н.С. госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Х. Н. С. (ИНН х) к Д. Е. М. (паспорт х) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Д.Е. М., в пользу ИП Х. Н. С. неосновательное обогащение в сумме 503840 (пятьсот три тысячи восемьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15434 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 07 копеек, судебные расходы в сумме 28393 (двадцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля, а всего в размере 547667 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачёв