Кузьминых Геннадий Афанасьевич

Дело № 2-644/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина С.Р.,

при секретаре Бекировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Г.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых Г.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие стороны в суд не обратились и о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кузьминых Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224,225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузьминых Г.А. к Администрации городского округа <адрес> о при...

...знании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено путем подачи ходатайства истца или ответчика в тот же суд.

Федеральный судья: п/п Зайнуллина С.Р. Определение не вступило в законную силу

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-762/13

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина С.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых Г.А. обратился в суд с иском Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился судебное заседание, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не обращался и о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При таких обстоятельствах, исковое заявление Кузьминых Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.224,225, ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Кузьминых ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. Опре...

...деление может быть отменено путем подачи ходатайства истца в тот же суд. Федеральный судья: п/п Зайнуллина С.Р. Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-5000/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Г.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых Г.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный пристрой под литером А1, веранду под литером а и нежилые строения в виде сарая под литером Г, Г1, бани под литером Г6, предбанника под литером Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником жилого дома под литером А и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шайбакова Р.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Уфы Мухаметянова А.Х. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Кузьминых Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от 28.06.1966г.

Кузьминых Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что п...

...одтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.08.2013г.

В дальнейшем для улучшения своих жилищных условий, истец на свои средства построил пристрой к жилому дому под литером А1, веранду под литером а и нежилые строения в виде сарая под литером Г, Г1, бани под литером Г6, предбанника под литером Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

В 2013 году Кузьминых Г.А. заключил с ООО <данные изъяты> в лице директора Гараева Р.Д. договор подряда на выполнение работы по обследованию с выдачей Заключения о техническом состоянии строительных конструкций пристроев к жилому дому № по <адрес> обследования указанного жилого дома, в техническом заключении по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих элементов здания в пределах обследуемого жилого <адрес> эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания в пределах обследуемого жилого <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия (переустройство жилого дома) соответствует СНиП II-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП II-22-81, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Претензий и разногласий со стороны собственников соседних домовладений не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.

В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кузьминых Г.А. право собственности на пристрой к жилому дому под литером А1, веранду под литером а и нежилые строения в виде сарая под литером Г, Г1, бани под литером Г6, предбанника под литером Г7, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу