Кузьминых Поликарп Павлович

66RS0015-01-2019-001775-40

Гражданское дело №2-1220/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., с участием ответчика Кузьминых П.П., третьего лица-Лихачева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кузьминых П.П. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту-АО «СОГАЗ») обратилось в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ответчику Кузьминых П.П. о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* находящимся под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* собственником, которого является ФИО4

Как указывает истец, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* были причинены механические повреждения. В соответствии с требованиями Федерального закона от *Дата* №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС») АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшестви...

...и, в размере 98 234,42 руб. на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *Номер*, была застрахована в компании истца (<данные изъяты>

Водитель Кузьминых П.П. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика Кузьминых П.П. 98 234,42 руб. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147,03 руб. (л.д.6-7).

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лихачев К.Ю.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, представителем истца предоставлено возражение на доводы ответчика, где отражено, что из представленного ответчиком в материалы дела полиса ОСАГО серии *Номер* на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак *Номер*, следует, что договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным сродством. При проверке полиса *Номер* на официальном сайте РСА (Российского союза автостраховщиков) следует, что указанный полис был выдан с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом при введении водительского удостоверения ответчика в соответствующую строку проверки, информационная база данных РСА сообщает, что водитель с водительским удостоверением серии 6604 *Номер* (в/у Кузьминых П.П.) не вписан в полис, то есть не допущен к управлению по полису *Номер*. В то же время при проверке на официальном сайте РСА водительского удостоверения водителя, указанного в полисе е-ОСАГО, представленного истцом (водитель, допущенный согласно полису истца - ФИО5, в/у - *Номер*), следует, что указанный водитель был допущен к управлению. Полис е-ОСАГО представленный истцом является достоверным, так как сведения из него и с сайта РСА являются идентичными и полностью соответствуют друг другу, а полис е-ОСАГО, представленный ответчиком, полностью противоречит.

Ответчик Кузьминых П.П. в судебном заседании не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Однако, пояснил, что по просьбе Лихачева К.Ю. перегонял *Дата* автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* в ремонт. Собственник транспортного средства Лихачев К.Ю. предоставил необходимые документы на автомобиль «КАМАЗ» и полис ОСАГО с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Оформлением ДТП также занимался собственник Лихачев К.Ю., не знает почему в справке о ДТП указано, что страховой полис отсутствовал. Со слов Лихачева К.Ю. известно, что страховой полис оформлялся в *Адрес*.

Третье лицо - Лихачев К.Ю. в судебном заседании пояснил, что страховой полис ОСАГО на транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* оформлял в магазине автозапчастей *Адрес*, заплатил за страховой полис около 12 тыс. руб., но квитанция об оплате не сохранилась. В заявлении о заключении договора страхования, предоставленном истцом, указаны неверные данные в части даты рождения, номера сотового телефона, номера ПТС, мощности и адреса проживания. Водителя по фамилии Минлитдинов не знает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *Дата* в 07 час. 30 минут на 4 км. автодороги от ж/д переезда *Адрес* до Стеллы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-43101, государственный регистрационный знак *Номер* находящимся под управлением ответчика Кузьминых П.П., и автомобиля *Номер* государственный регистрационный знак *Номер*, собственником которого является ФИО4

ДТП произошло по вине водителя Кузьминых П.П., который в нарушение положений п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-*Номер* государственный регистрационный знак *Номер* *Номер* движущемуся по ней.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП от *Дата*, а также постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

При этом в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что страховой полис у водителя Кузьминых П.П. отсутствует. Данные сведения подписаны водителем Кузьминых П.П. /<данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак *Номер* были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ввиду того, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак В 003 РР96, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис е<данные изъяты> стороне страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 98 234,42 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.3).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Следует отметить, что согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что договор ОСАГО в отношении автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *Номер*, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку на официальном сайте Российского союза страховщиков содержится информация, что указанный полис выдан с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, Кузьминых П.П. не вписан в полис, то есть не допущен к управлению по вышеуказанному полису.

Таким образом, установлено, что ответчик Кузьминых П.П. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При возникновении спора о наличии договора ОСАГО, заключенного в виде электронного документа, следует принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Собственник транспортного средства Лихачев К.Ю. в подтверждение своих доводов об оплате страховой премии не предоставил суду доказательств оплаты страховой премии в сумме 12 348 руб. 44 коп., в то время как факт заключения договора страхования подтверждается именно оплатой страховой премии

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кузьминых П.П. удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых П.П. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 98 234 (девяносто восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 42 копейки в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 03 копейки, а всего взыскать 101 381 (сто одну тысячу триста восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных