Кузьминых Юлия Рашитовна

В мотивированном виде решение изготовлено 29 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на основании решения общего собрания СТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 был передан земельный участок № ******, площадью 382 кв.м. из земель товарищества. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ******. Данные кадастрового учета носили временный характер. Ранее садоводческому товариществу № ****** постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация земельного участка с предоставлением в собственность указанного товарищества 2,51 га земли и в коллективную собственность 0,29 га. На имя садоводческого товарищества выдано свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди являются истец ФИО3, фактически принявший наследство и обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же третьи лица ФИО8 и ФИО9, которые от принятия наследства отказались. При жизни ФИО2 занимался оформлением прав на земельный участок, подавал заявление в МУГИСО, однако, оформить права не успел, а потому право собственности на земельный участок не было зарегистриров...

...ано и он был снят с кадастрового учета. В соответствии с подготовленным межевым планом земельному участку № ****** присвоен новый кадастровый № ******. На основании изложенного, истец просит включить земельный участок № ******, кадастровый № ******, общей площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ 30712 в состав наследственной массы после смерти ФИО2; признать право собственности на указанный земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика СТ № ****** прекращено в виду прекращения деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдавалось, поскольку иного имущества, кроме земельного участка, у наследодателя не имелось. При обращении к нотариусу наследственное дело не заводилось в виду отсутствия зарегистрированных прав на спорный земельный участок у наследодателя, однако заявление о принятии наследства было подано в установленный законом шестимесячный срок.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В направленном ранее суду письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.

Согласно п. 9.1 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з произведена перерегистрация землепользования садоводческого товарищества 30712 Управления министерства безопасности РФ по <адрес> на общей площади 2,80 га, в том числе: в собственность членов товарищества 2,51 га и коллективно-совместную собственность 0,29 га (л.д. 10). На имя садоводческого товарищества 30712 выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 11).

Из справки СТ 30712 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что решением правления СТ 30712 от ДД.ММ.ГГГГ участок № ****** в садоводческом товариществе 30712 решено передать ФИО2 с последующим оформлением его в собственность. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участок № ****** передан ФИО2 с последующим оформлением земли в собственность. В процессе межевания земель садоводческого товарищества из земель общего пользования выделен участок № ****** с кадастровым номером 66:4160614072:69 площадью 382 кв.м., на участок получен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 15).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СТ 30712 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении садовых участков, земельный участок № ****** в СТ 30712 площадью 400 кв.м. закреплен за ФИО2.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № ******, площадью 382 кв.м., с разрешенным использованием – садоводство, расположенный в СТ 30712 <адрес> был поставлен на кадастровый учет под номером 66:4160614072:69 (л.д. 12). Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, участок числится как ранее учтенный, предыдущий № ******.

Истцом ФИО3 в материалы дела представлен межевой план на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого осуществлен его кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0614072:326 (л.д. 14).

Границы участка определены, сведений о наличии споров о границах земельного участка в материалах дела не имеется.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая вышеприведенные нормы права, следует исходить из того, что земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве собственности.

При жизни ФИО2 предпринимал действия, направленные на регистрацию земельного участка, что подтверждается ответом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истец ФИО3 является сыном наследодателя, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и наследником первой очереди. До истечения предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока, истец ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 21).

Третьи лица ФИО8, ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ) и подтверждающие, что наследодателю ФИО2 при его жизни был предоставлен в собственность земельный участок. Учитывая, что ФИО3 в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца ФИО2, его требования о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы и признании за ним права собственности по праву наследования на указанный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № ******, общей площадью 382 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество 30712.

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования на земельный участок № ******, общей площадью 382 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество 30712.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева

дело № 2-4373/2018 66RS0007-01-2018-005098-82

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Юлии Рашитовны к обществу с ограниченной ответственностью «УралДомоСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Кузьминых Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УралДомоСтрой» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых Ю.Р. и ООО «УралДомоСтрой» заключен договор купли-продажи домокомплекта №, договор на изготовление и доставку <данные изъяты> размерами <данные изъяты> метра общей стоимостью 102 500 руб. (п. 3.1. договора). Согласно пункта 2.2 договора, срок доставки изготовленного товара, включая сборку на адресе покупателя, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату в размере <данные изъяты> от общей стоимости проекта при подписании договора. Оставшиеся <данные изъяты> оплачиваются в момент доставки товара. Оплата в размере 30 000 руб. по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и в размере, предусмотренном условиями договора, однако до настоящего времени товар не был изготовлен и не доставлен для установки в адрес покупателя. В связи с нарушением срока оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора, выплаты денежные средства уплаченных ранее на основании отказа от исполнения договора о выполнении услуги; перечисления пени по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. До настоящего времени денежные средства за оплату услуги по договору и пени истцу не поступали, иным путем выплачены не были. Ответа на претензию также не поступало. Действия ответчика по оказанию услуги с существенным отступлением от условий указанного договора, а также отсутствием удовлетворения законных и обоснованных требований причинили истцу нравственные страдания, вырази...

...вшиеся в волнениях и переживаниях, подавленном настроении и фрустрации от выслушивания постоянных обещаний о скором перечислении денежных средств от ответчика. С учетом данных положений истец оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 руб. Сумма предъявленных к взысканию требований составляет 137 500 руб.; штраф при полном удовлетворении иска составит 68 750 руб. Истец просит признать договор купли-продажи домокомплекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминых Ю.Р. и ответчиком расторгнутым, в связи с отказом потребителя от данного договора; взыскать с ответчика ранее уплаченную по условиям договора купли-продажи домокомплекта № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 102 500 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралДомоСтрой» в лице П, действующего на основании устава (поставщик) и Кузьминых Ю.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи домокомплекта № (л.д. 13-14). Согласно данному договору предметом договора является изготовление и доставка <данные изъяты> размерами <данные изъяты> в чистоте (по центрам чаш), согласно спецификации на товар, которая является приложением № и неотъемлемой частью данного договора, на сумму 77000 руб. + 5000 руб. стоимость домокомплекта составляет <данные изъяты> от общей стоимости сруба 25500 руб. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.1 договора, а покупатель обязуется принять указанный товар. Из пункта 2 договора следует, что доставка товара осуществляется либо: силами поставщика, стоимость услуги 20000 руб. в день доставки товара; силами заказчика, то есть самовывоз с территории строительной площадки поставщика. Срок доставки товара в адрес покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ возможно хранение товара на территории поставщика (сроки оговариваются устно). Согласно пункту 3 договора, общая стоимость проекта (<данные изъяты>) составляет 102500 руб. Покупатель обязан произвести оплату в размере <данные изъяты>, от общей стоимости проекта, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, при подписании данного договора. Оставшиеся <данные изъяты> оплачиваются в момент доставки товара. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств, в кассу поставщика, или перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из выписки по счету К следует, что ДД.ММ.ГГГГ П переведены денежные средства в размере 30000 руб.

К является супругом Кузьминых Ю.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по изготовлению и доставке <данные изъяты> ответчиком не выполнены, обратного ответчиком не представлено.

Суд учитывает отсутствие в деле доказательств, подтверждающих изготовление и доставку в сроки, установленные в договоре, либо свидетельствующих об изменении сторонами в установленном законом порядке ранее согласованного срока выполнения работы, а также исходит из положений п.п. 1 и 4 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, установленные законом основания для удержания ответчиком уплаченной истцом по настоящему договору денежной суммы в размере30 000 руб. отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Кузьминых Ю.Р. о взыскании с ответчика денежной суммы в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ по договору купли-продажи домокомплекта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.28 закона «О защите прав потребителей», а именно <данные изъяты> от цены выполнения работы за каждый день нарушения сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

102 500 руб.*3%*49 = 150675 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец уменьшил размер неустойки до 102 500 руб., с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 102500 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, в связи с тем, что обязательства не выполнены, услуги по договору не оказаны. Претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца осталась без ответа.

Таким образом, договор купли-продажи домокомплекта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, в результате просрочки исполнения обязательства на протяжении длительного периода времени истец испытывает нравственные переживания. Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 67 750 руб. = (135 500 руб./2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 4 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузьминых Юлии Рашитовны к обществу с ограниченной ответственностью «УралДомоСтрой» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Признать договор на изготовление домокомплекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминых Юлией Рашитовной и обществом с ограниченной ответственностью «УралДомоСтрой» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДомоСтрой» в пользу Кузьминых Юлии Рашитовны стоимость работ в сумме 30000 руб., неустойку в сумме 102500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 67750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДомоСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова