Кузнецкова Элина Михайловна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Кузнецковой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего Кузнецкова М.В. - Кузнецковой Э.М. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 246 213,22 руб., государственную пошлину в сумме 5 662,13 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Кузнецковым М.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Кузнецкову М.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Договор страхования жизни и здоровья с Кузнецковым М.В. не заключался.

Заемщик Кузнецков М.В. <дата> умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В связи с неисполнением обязательств по договору банк вынужден обратиться в...

... суд для взыскания с наследников Кузнецкова М.В. кредитной задолженности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность Кузнецкова М.В. по состоянию на <дата> составляет 246 213,22 руб., а именно: 179 071,47 руб. - основной долг, 67 141,75 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - Илюшкина О.В. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кузнецкова Э.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Кузнецковым М.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Кузнецкову М.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик Кузнецков М. В. <дата> умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Возникла просроченная задолженность по кредитному договору от <дата>.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес наследника заемщика Кузнецкова М.В. было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Наследником после смерти Кузнецкова М. В. является дочь Кузнецкова Э.М., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> Сафиной Р.А. от <дата>.

Судом также установлено, что задолженность Кузнецкова М.В. составляет 246 213,22 руб., а именно: 179 071,47 руб. - основной долг, 67 141,75 руб. - просроченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества: доли квартиры по <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, превышает сумму задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кузнецковой Э. М. задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 246 213,22 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кузнецковой Э.М. в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 662,13 руб. по платежному поручению № *** от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Кузнецковой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецковой Э. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 246 213,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 662,13 руб., а всего в сумме 251 875,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

УИД 63RS0№ ***-52

№2-1944/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к Кузнецковой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику Кузнецковой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36 440,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 293,22 руб., ссылаясь на то, что истец на основании вышеуказанного кредитного договора выдал кредит Кузнецкову М.В. в сумме 300 000 руб., сроком на 60 мес., под 18,9% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

По имеющейся у банка информации Кузнецков М.В. умер <дата>.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 246 213,22 руб. Решением Сызранского городского суда исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Кузнецковой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования были удовлетворены, с Кузнецковой Э.М. была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 246 213,22 руб. Однако, за период с <дата> по <дат...

...а> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 36 440,80 руб., из которых просроченные проценты – 36 440,80 руб.

Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Кузнецкова М.В. – Кузнецковой Э.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36 440,80 руб., в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности Буйлова Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик – Кузнецкова Э.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Кузнецков М.В. заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Кузнецкову М.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 765,67 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитного договора № *** от <дата> Кузнецков М.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика Кузнецкова М.В.

Судом установлено, что <дата> Кузнецков М.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что после умершего <дата> Кузнецкова М.В. в нотариальной конторе г. Сызрани ФИО6 заведено наследственное дело.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО6 от <дата> № ***, наследниками по закону является дочь – Кузнецкова Э.М.. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась <дата>.

В наследственную массу входит: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>; денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Кузнецковой Э.М.

Решением Сызранского городского суда исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к наследнику Кузнецкова М.В. - Кузнецковой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования были удовлетворены, с Кузнецковой Э.М. была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 246 213,22 руб.

Однако, за период с <дата> по <дата> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 36 440,80 руб., из которых: просроченные проценты – 36 440,80 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, наследники становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть Кузнецкова М.В. не влечет прекращения обязательства по заключенным им с банком кредитным договорам, а его наследник Кузнецкова Э.М. приняла наследство, следовательно, она становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку наследственного имущества после смерти заемщика Кузнецкова М.В. достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать с Кузнецковой Э.М. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36 440,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 440,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецковой Э.М. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 293,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецковой Э.М., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>. код подразделения 630-003) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36 440,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 440,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 293,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года

Судья Фомина А.В.