Кузнецов Артур Адександрович

<данные изъяты>

№ 1-114/2020

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 19 июня 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Киселева М.С., представившего ордер *№ обезличен* года и удостоверение *№ обезличен* года,

при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А., ранее не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут в здании <адрес> в ходе личного досмотра Кузнецова А.А., в принадлежащем Кузнецову А.А. рюкзаке, находившемся при нем, были обнаружены и изъяты корпус канцелярской ручки синего цвета, полимерный контейнер, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, фрагменты фольги.

Согласно заключению эксперта № *№ обезличен* представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кузнецова А.А. 13.02.2020г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Согласно справки об исследовании №24 от 14.02.2020 года, первоначальная масса вещества, содержащего, а-пирролидиновалерофен...

...он, который является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, составляла 0,2468 г. На внутренней поверхности, представленного на исследование объекта № 2 (корпусе ручки шариковой синего цвета) в следовых количествах обнаружено соединение а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенного в «Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» вышеуказанный размер наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона, которое с 00 час до 21 час 25 минут 13.02.2020 года незаконно хранил в своем рюкзаке без цели сбыта Кузнецов А.А., является значительным размером.

Органами расследования действия Кузнецова А.А.квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Исключив из обвинения приобретение наркотических средств, так как не установлено время его приобретения.

В судебном заседании защитник Киселев М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку Кузнецов раскаялся в содеянном, загладил вред.

Подсудимый Кузнецов ходатайство поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладив вред, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Кузнецов ранее не судим (л.д.169-171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и претензий со стороны соседей не поступало (л.д.178), к административной ответственности не привлекался (л.д.176), раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести.

Кузнецов не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога (л.д.173).

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* Кузнецов А.А. психическими расстройствами не страдает, признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в лечении и прохождении медицинской реабилитации не нуждается(л.д.133-140).

Стороной защиты представлены характеристики, согласно которых Кузнецов по месту жительства и по месту, где он осуществляет общественную деятельность, характеризуется положительно.

Суд также учитывает общественно-значимые действия виновного как добровольное выполнение общественных работ в КСК «Гармония», оказание благотворительной помощи общественной организации «Лучик», о чем представлено платежное поручение о перечислении денежных средств. Добровольное прохождение обследования и представления в суд медицинского заключения ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» Психоневрологический диспансер, согласно которого наркотических средств в крови Кузнецова не обнаружено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого Кузнецову А.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимого и возможность получения им дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого Кузнецов обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению после исполнения постановления суда.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3, п.4 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кузнецову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 19.08.2020 года включительно.

Разъяснить Кузнецову А.А., что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ);

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кузнецов А. А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 19.06.2020 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-114/2020 г. в Надымском городском суде.