Кузнецов Евгений Алексанндрович

К делу № 2а-5051/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца АО «ОТП Банк»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанова Р.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица Кузнецова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанову Р.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанову Р.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.12.2020г. по 01.05.2021г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2020г. по 01.05.2021г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2020г. по 01.05.2021г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2020г. по 01.05.2021г., не направлении запроса в органы УФМ...

...С с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2020г. по 01.05.2021г.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 02.12.2020г. предъявлялся исполнительный документ - исполнительный лист, выданный 29.09.2020г. мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар о взыскании задолженности с должника Кузнецова Е.А., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодар Алисултанова Р.А.

Административный истец указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Алисултанов Р.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара Алисултанов Р.А. предоставила в суд возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 15.12.2020г. ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производств №-ИП о взыскании с Кузнецова Е. А. в пользу АО «ОТП БАНК» общей суммы задолженности в размере 46 859,45 рубля, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 29.09.2020г. по делу №2-3274/20.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в период с 15.12.2020 г. в соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие организации.

Согласно полученных ответов электронной базы МВВ, должник не имеет ликвидного имущества для обращения взыскания, о месте работы и сумме начисленной заработной платы не имеются сведения в Пенсионном Фонде Краснодарского края.

Из полученных ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются в банках расчетные счета, движение денежных средств по указанным счетам не имеется. Информация о правах на имевшиеся объекты недвижимости зарегистрированные за должником отсутствуют.

Согласно полученного ответа из ЗАГСа отсутствуют сведения о перемене фамилии, имени и отчества, о заключении брака.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 6, 14, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу- исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

24.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем повторно продублированы запросы в контрольно регистрирующие органы, о месте работы имеются сведения в Пенсионном Фонде Краснодарского края, в соответствии с чем, 08.02.2021г. вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.

14.05.2021г. исполнительное производство окончено на основании ст.47.1.7 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник признан банкротом.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.

В материалах дела представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанову Р.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 23 июня 2021 года.