Кузнецов Филипп Олегович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1519/2022

Дело № 1-583/2021 судья Квардаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ждановой Т.Е.,

судей Каширина В.Г. и Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Савельевой Д.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Самедова Б.П.о.,

защитника осужденного – адвоката Коробейникова Г.А.,

переводчика Вейсалова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Самедова Б.П.о. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года, которым

САМЕДОВ Бахруз Пахливан оглы, <...> ранее не судимый,

осужденный приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 года по п.«в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания <дата> (в день вступления приговора в законную силу), содержавшегося под стражей по делу с <дата> по <дата>;

осужден:

по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.326 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приго...

Показать ещё

...вору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г., окончательно назначено Самедову Б.П.о. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самедову Б.П.о. – заключение под стражу, постановлено не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Самедову Б.П.о. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

-в порядке меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 15.09.2020 г. – с <дата> по <дата> (время отбывания наказания по приговору совпадает со временем содержания под стражей);

-со дня фактического задержания – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного Самедова Б.П.о. и адвоката Коробейникова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самедов Б.П.о. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Самедов Б.П.о. признан виновным и осужден за совершение использования заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Оба преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самедов Б.П.о. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит снизить окончательно назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковским И.Д. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными, назначенное наказание в полной мере соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самедова Б.П.о. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор в отношении Самедова Б.П.о. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Самедова Б.П.о. в совершении преступлений.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Самедова Б.П.о. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Самедова Б.П.о. в совершении им указанных двух преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Самедовым Б.П.о. преступлений по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Самедова Б.П.о. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий – по п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 326 УК РФ по указанным преступлениям, совершенным в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 28 минут <дата> в <адрес>, – является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

С учётом данных о личности осужденного Самедова Б.П.о., вопреки доводам жалобы, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание Самедову Б.П.о. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Самедову Б.П.о. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Самедов Б.П.о. не судим, признал вину в совершении преступлений, установленных судом, раскаялся в содеянном, трудился, имеет троих малолетних детей, характеризуется положительно, похищенный автомобиль возвращен потерпевшей.

А также суд учел, что Самедов Б.П.о. оказывал помощь родственникам, имеющим заболевания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания Самедову Б.П.о. за преступление, предусмотренное п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Самедову Б.П.о. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна, и оснований считать вид и размер назначенного Самедову Б.П.о. наказания за указанное преступление, а также наказания по совокупности совершенных Самедовым Б.П.о. преступлений явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении наказания Самедову Б.П.о., учитывая, что одно из преступлений является оконченным тяжким, а второе преступлением небольшой тяжести, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом правильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание Самедову Б.П.о. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 года.

Оснований полагать вид и размер назначенного наказания Самедову Б.П.о. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Самедовым Б.П.о. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены в полной мере.

Вопросы относительно меры пресечения осужденному, судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Самедова Б.П.о. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года в отношении САМЕДОВА Бахруза Пахливана оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть