logo

Кузнецов Геннадий Маркович

Дело 2-682/2025 (2-7209/2024;) ~ М-5893/2024

В отношении Кузнецова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-682/2025 (2-7209/2024;) ~ М-5893/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Аюповой Г.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Г.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-682/2025 (2-7209/2024;) ~ М-5893/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аюпова Гузелия Фаридовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецов Геннадий Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Легострой Казань"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1655437280
КПП:
165501001
ОГРН:
1201600031599
Куликова Юлия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике А.А. Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался возвести жилой дом сроком сдачи до .... Истцом стоимость работ оплачена в сумме 2800000руб. Однако, ответчик в свою очередь выполнять свои обязательства, указанные в договоре подряда, не собирается. Строительно-монтажные работы не выполнены в полном объеме, объект по акту приема- передачи заказчику не сдан. При этом заключением независимого оценщика установлено не соответствие качества проведенных работ требованиям нормативных актов. Претензия истца об устранении недостатков и возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 800000руб., неустойку в сумме 2800 000руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак...

Показать ещё

...тов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался возвести жилой дом на определенном договором земельном участке сроком сдачи до .... Общая стоимость работ, согласно смете, составляет 4043235руб. Перечень работ согласно договору определена Приложением ... к нему.

Установлено, что актами приема- передачи денежных средств, подписанных сторонами, истцом в счет оплаты по договору оплачено в пользу ответчика 2 800000руб.

Истцовой стороной указывается, что ответчик к установленному сроку работы не выполнил в полном объеме, выполнена лишь часть предусмотренного договором – работы по заливке фундамента, при этом и данные работы выполнены с нарушением строительных норм.

Согласно заключению независимого оценщика ФИО3, работы по возведению фундамента выполнены не в полном объеме, некачественно, материалами не соответствующими требованиям строительных нормативных актов. Стоимость работ по демонтажу составит 79920,33руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об устранении недостатков, окончании работ, либо возврате денежных средств.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком услуги должным образом не оказаны. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что истицу были оказаны услуги по договору.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 702, 721 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора до начала окончания работ, при этом работы не выполнены в установленный договором срок, а выполненная часть работ требует демонтажа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2800 000руб. оплаченных истцом по договору.

Соответственно, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору обоснованными. При изложенном, проверив расчет истца математическим способом, приняв фактическую задолженность, период просрочки, приведенные положения закона, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2800 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 2800 000руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 63200руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору сумму в размере 2800000руб., неустойку в сумме 2800 000руб., штраф в размере 2800 000руб.

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 63200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова

Свернуть

Дело 2-1093/2024 ~ М-650/2024

В отношении Кузнецова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-1093/2024 ~ М-650/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пестречинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Геффелем О.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1093/2024 ~ М-650/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Пестречинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Геффель Ольга Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мухаметзянов Альберт Масгутович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецов Геннадий Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 16RS0025-01-2024-001324-59

дело № 2-1093/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянов А.М. к Кузнецов Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Мухаметзянов А.М. обратился в суд с иском к Кузнецов Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 25% от суммы займа ежегодно и их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор займа. Поскольку до настоящего времени сумма долга ему не возвращена, истец просил суд взыскать с Кузнецов Г. задолженность по договору займа в указанном размере, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 858 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 59 копеек.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займ...

Показать ещё

...а) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г. получил от Мухаметзянов А.М. денежные средства в размере 400 000 рублей, а также обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор займа, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется оплатить займодавцу процент в размере 25% в год от суммы займа, за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая данные обстоятельства, из которых следует, что после получения ответчиком займа в установленный срок он возвращен не был, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 400 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 858 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мухаметзянов А.М. (<данные изъяты> года) к Кузнецов Г. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов Г. в пользу Мухаметзянов А.М. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 858 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Свернуть

Дело 2-6696/2022

В отношении Кузнецова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-6696/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хуснуллиной Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Г.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6696/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хуснуллина Лилия Айратовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецов Геннадий Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шейхмагомедович Магомед Алиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело 2-6696\2022

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании задолженности и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании долга по распискам и процентов.

В обоснование иска указано, что ответчик <дата изъята> получил от истца в долг денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей, сроком до <дата изъята>, о чем выдал расписку. Однако установленный срок долг полностью не вернул. В связи с неисполнением ответчиком свои обязательства в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, иск поддержал, просит взыскать основной долг в размере 2 300 000 рублей, 220 957,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день вынесения решения с последующим перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, ...

Показать ещё

...и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 416 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик <дата изъята> получил от ФИО2 в долг денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей, сроком до <дата изъята>.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

В представленной истцом расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком от истца, где прямо указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму 2 800 000 руб. сроком до <дата изъята>. Дата написания расписки <дата изъята>.

Досудебная претензия истца от <дата изъята> о возврате долга, исполнено частично. Ответчик погасил долг в размере 500 000 рублей. договора беспроцентного займа сроком на пять лет.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд иск в части взыскания сумму задолженности в размере 2 300 000 рублей удовлетворяет.

Согласно статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, на невыплаченную своевременно денежную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает, что истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий действующему законодательству, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ключевой ставке Банка России.

Проценты за период с <дата изъята> на день вынесения решения(<дата изъята>) составляет: 220 957,54 руб.(230000х 317 х 11,06% \ 365).

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 20 416 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО2 ( паспорт <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 416 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день вынесения решения (<дата изъята>) в размере 220 957 рублей 54 копейки с последующим перерасчетом на день исполнения решения суда:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллин

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>.

Свернуть

Дело 2-2958/2022 ~ М-2367/2022

В отношении Кузнецова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-2958/2022 ~ М-2367/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Ягудиной Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Г.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2958/2022 ~ М-2367/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ягудина Раиля Равилевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
21.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецов Геннадий Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шайхиахмедов Магомед Алиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

16RS0049-01-2022-005112-98

2.205

Дело № 2-2958/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Геннадия Марковича к Шейхмагомедову Магомеду Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа --.--.---- г. в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 143 230 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 416 рублей 00 копеек.

Стороны в суд не явились, судом извещены.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом направлен запрос в Отдел Адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции МВД по ... ....

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в д...

Показать ещё

...анном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по месту жительства ответчика: ... ....

Согласно адресной справке ФИО1, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г. года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ....

Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории ... ... Республики Татарстан, то рассмотрение заявленного иска неподсудно Ново-Савиновскому районному суду ... ... Республики Татарстан.

Таким образом, судом установлено, что настоящее дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда ... ... с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №-- по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Советский районный суд ... ... Республики Татарстан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина

Свернуть

Дело 9а-31/2024 ~ М-10023/2023

В отношении Кузнецова Г.М. рассматривалось судебное дело № 9а-31/2024 ~ М-10023/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гатауллиным Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Г.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 9 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-31/2024 ~ М-10023/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гатауллин Радик Анасович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
09.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецов Геннадий Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сагдеев Р.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие