Кузнецов Павел Эдуардович

67RS0008-01 -2021-001173-90

Дело № 5-266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «12» августа 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А., при секретаре: Кузиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Кузнецова Павла Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца гЛрцево Смоленской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по чЛ ст.20.6.1 КоАП РФ.

Права и обязанности по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

13.07.2021 в 23 часа 15 минут Кузнецов П.Э., в нарушение п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04 декабря 2020 года №158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», находился в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной около дома №32 по ул.Максима Горького г.Ярцево Смоленская область без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузнецов П.Э. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский кинолог ОППСП МО МВД России «Ярцевский» Глаздова П.Е. в судебное заседание не явилась, из...

...вещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Смоленской области от 04,12.2020 №158 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.13.2 данного Указа Губернатора, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образованийСмоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта; мест массового посещения граждан с неконтролируемым входом, в том числе парков культуры и отдыха (в выходные и праздничные дни), открытых рынков.

Вина Кузнецова П.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №67/28/029946/1905 от 13.07.2021; объяснением Кузнецова П.Э.

Указанные доказательства подтверждают вину Кузнецова П.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законодательно закрепленные правила поведения при введенном на территории Смоленской области режиме повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения и его общественную значимость, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса (один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания). Как видно из материалов административного дела Кузнецов П.Э. неоднократно ( 04.03.2021 по статье 20.20 КоАП РФ, 05.05.2021 по ст.20.21 КоАП РФ) привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить Кузнецову П.Э. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецова Павла Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: МО МВД России "Ярцевский" по Смоленской обл., ИНН: 6727007063, КПП: 672701001, р/с: 031006430000000)6300, банк получателя: Отделение Смоленск банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК: 18811601201010601140, БИК: 016614901, ОКТМО: 66658101, УИН: 18880467217280299469.

Разъяснить Кузнецову Павлу Эдуардовичу, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья В.А. Козоногин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев Алексей Сергеевич (<адрес>), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на <адрес>, в <адрес>. <адрес>, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), управлял транспортным средством – <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела ФИО2 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Виновность ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку выявлены достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неу...

...стойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов и поведение, не соответствующего обстановке.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же числа ФИО2 отказался проходить освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения "Алкотектор ".

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», проводимого с использованием прибора Darger Alcotest 6810 №ARJM-0251, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.51 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Также сведения относительно наличия в выдыхаемом ФИО4 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,34 и 0.51 мг/л содержатся в талонах освидетельствования указанным прибором от ДД.ММ.ГГГГ

Из аналогичных по своему содержанию объяснений понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они стали очевидцами того как примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель <данные изъяты> ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако согласился против медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен протокол о направлении его на такое освидетельствование, где расписались они и ФИО2

Все исследованные документы составлены и подписаны надлежащими должностными лицами, в присутствии ФИО2 и понятых, о чем имеются отметки в соответствующих графах, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции порядка составления административных материалов.

В связи с изложенным следует прийти к выводу, что указанные выше документы составлены без нарушений, влекущих невозможность их использования, а поэтому являются доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается управление ФИО2 при изложенных обстоятельствах транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО7 и выпиской из модуля ФИС ГИБДД подтверждается, что ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, к уголовной ответственности по ч.ч.1, 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался.

То есть ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, а в содеянном им отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Из п.п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ усматривается, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, при изложенных в рассматриваемом протоколе обстоятельствах, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 один раз в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест и обязательные работы не могут применяться к военнослужащим, представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Одинцовского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Одинцовского

гарнизонного военного суда А.С. Коростелев

Копия Дело №2-1433/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к П.Э. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к П.Э., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 286999 руб. 34 коп., начисленные проценты 31203 руб. 51 коп., штрафы и неустойки 3335 руб. 91 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6415 руб. 39 коп., мотивируя свои требования тем, что 11.10.2018 года банк и П.Э. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 390500 руб... В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 390500 руб., проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполн...

...яет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика составляет 321538 руб. 76 коп., а именно: просроченный основной долг 286999 руб. 34 коп., начисленные проценты 31203 руб. 51 коп., штрафы и неустойки 3335 руб. 91 коп.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.12.2020 года по 31.03.2021 года.

Истец АО «Альфа-Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик П.Э. заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с П.Э. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере 321538 рублей 76 копеек, из них: просроченный основной долг 286999 рублей 34 копейки, начисленные проценты 31203 рубля 51 копейка, штрафы и неустойки 3335 рублей 91 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6415 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 января 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца Кузнецовой Н.Р., представителя ответчика – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2018 по иску Кузнецова П.Э., Кузнецовой Н.Р., К. П., А. в лице законного представителя Кузнецовой Н.Р. к Алемас А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Кузнецов П.Э., Кузнецова Н.Р., действующая также в интересах <данные изъяты> К., К., К., обратились в суд с иском к Алемас А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: <адрес> они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанной квартиры. Ответчик является <данные изъяты> <данные изъяты> Они зарегистрировали ответчика у себя ДД.ММ.ГГГГ., когда <данные изъяты> устраивалась на работу и попросила её зарегистрировать. Недолгое время ответчик проживала с ними, затем переехала, предположительно, в <адрес>. В настоящее время связь между ними утеряна, они не знают где она и в каком населённом пункте остановилась, известный им номер её телефона не обслуживается. После отъезда ответчика в адрес истцов стали приходить письма от ФССП, банков, коллекторов. Добровольно ...

...сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Бремя расходов и содержания квартиры полностью на них, ответчик в квартире не проживает.

Истец Кузнецова Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Кузнецов П.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 30), дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Алемас А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Алемас А.А. - адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что права ответчика в данном случае не нарушены.

Представитель третьего лица МП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России Тобольский Управления по вопросам миграции по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 32), дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём самозащиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что истцы Кузнецов П.Э., Кузнецова Н.Р., К., К., К. являются собственниками квартиры (<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-11, 12-13, 26).

Ответчик Алемас А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из базы данных ППО «Территория», представленными МП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» Управления по вопросам миграции по <адрес> (л.д. 24).

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком Алемас А.А. то обстоятельство, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она зарегистрирована, но не проживает.

Соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком Алемас А.А. о праве пользования последней жилым помещением по указанному выше адресу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Алемас А.А. членом семьи собственников жилого помещения не является.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников, то истцы могут требовать устранения нарушений их прав путём возложения на МП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» Управления по вопросам миграции по <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учёта.

Ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов (ст. 56 ГПК РФ).

Судом не разрешается вопрос о судебных расходах, поскольку истец Кузнецова Н.Р. в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова П.Э., Кузнецовой Н.Р., К., П., А. в лице законного представителя Кузнецовой Н.Р. к Алемас А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Алемас А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Миграционный пункт ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» Управления по вопросам миграции по <адрес> снять с регистрационного учёта Алемас А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0004-01-2020-002433-35

Дело № 5-365/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волоколамск 23 декабря 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Кузнецова П.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Полицейским ОВ ППСП старшим сержантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.Э., который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находясь по адресу: <адрес> коло <адрес>, на автобусной остановке «Горвал» учинил хулиганские действия, в отношении сотрудника полиции ФИО1, а именно: размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, всячески оскорблял словесно угрожал физической расправой, тем самым своими действиями Кузнецов П.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Кузнецов П.Э. вину в совершении мелкого хулиганства признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен, объясняет свое поведение состоянием алкогольного опьянения и неправильным отношением к нему сотрудниками полиции, обещает подобного не повторять.

Обстоятельства совершения Кузнецовым П.Э. хулиганских действий подтверждается рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1, объяснениями полицейского ОВ ППСП ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 мин. в ДЧ ОМВД поступило сообщение о том, что на автобусной остановке «Горвал» сидит мужчина, легко одет и может замерзнуть. Прибыв по указанному адресу,...

... был выявлен мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, им оказался Кузнецов П.Э., который начал вести себя агрессивно, и в отношении ст. сержанта ФИО1 учинил хулиганские действия, а именно: всячески его оскорблял, угрожал физической расправой. После Кузнецов П.Э. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области; протоколом об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.Э., протоколом об административном задержании Кузнецова П.Э.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд считает установленным, что Кузнецов П.Э. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находясь по адресу: <адрес> коло <адрес>, на автобусной остановке «Горвал» учинил хулиганские действия, в отношении сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1, а именно: размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, всячески оскорблял словесно угрожал физической расправой, тем самым своими действиями Кузнецов П.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.Э. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копию протокола Кузнецов П.Э. получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП ему разъяснены, от подписи отказался.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Кузнецова П.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП подтверждается:

- рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Кузнецова П.Э.;

- объяснениями свидетелей полицейских ОВ ППСП ОМВД России ФИО2 и ФИО3;

- протоколом об административном задержании Кузнецова П.Э.

Все исследованные выше судом доказательства являются допустимыми и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Кузнецова П.Э. суд признает признание вины в совершенном деянии. Обстоятельствами отягчающими административную ответственность, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного лица, прекратить его, а также совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Кузнецова П.Э. и отношение к содеянному, совершение правонарушения в отношении представителя власти, суд считает необходимым назначить Кузнецову П.Э. наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что только данный вид административного наказания достигнет цели его исправления, предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 2, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кузнецова П.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбывания административного ареста Кузнецову П.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 15 минут, с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. Тюленев