Кузнецов Тарас Юрьевич

50RS0№-13

Дело №а-2043/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Дмитровскому ФИО6 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что административным истцом заказным письмом в Дмитровский ФИО6 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец исполнительное производства по исполнительному документу не возбуждено. Административный истец считает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес> незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного документ для принятия процессуального решения, обязать устранить допущенные нарушения, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд за дубликатом исполнительного документ...

...а. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, представитель Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на следующих принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Судом установлено, что исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности, взыскателем по которому является административный истец, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных документов, был получен Дмитровским ФИО6 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), сведения о принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Доказательств регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов регистрации, передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлена отсутствие регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного документа, а соответственно не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному административным истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства, установленного законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, который обязан в силу вышеприведенных норм закона организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на старшего судебного пристава Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес> регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части требований об обязании в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО МФК «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО МФК «<данные изъяты>» (ранее – ООО МФК «<данные изъяты>») судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения - Дмитровского ФИО6 ГУФССП по <адрес> по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО МФК «<данные изъяты>» (ранее – ООО МФК «<данные изъяты> судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – в части обязания в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: му истцу копии постановления от 17.11.17г. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025г.

50RS0005-01-2025-001704-18

Дело №2-1819/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО15, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об установлении факта того, что он является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является сыном и наследником к имуществу ФИО3, которому при жизни принадлежал вышеуказанный земельный участок; он фактически принял наследство, однако при обращении истца к нотариусу были выявлены расхождения в актах гражданского состояния, в связи с чем, во внесудебном порядке невозможно подтвердить наличие родственных отношений с наследодателем и признать право собственности на наследуемое имущество.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в браке на момент рождения ФИО6 с отцом и...

...стца не состояла, также сообщила, что сомнений в том, что ФИО5 является отцом истца, у нее не имеется.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС Окружного управления социального развития №, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Администрации Якотского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер; согласно представленному в материалы дела ответу нотариуса ФИО13 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, подавшим заявление о фактическом принятии наследства является супруга наследодателя ФИО2; также наследником по закону является сын наследодателя ФИО6. Сведений об иных наследниках не имеется.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

На земельный участок изготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.; границы участка представляют собой объекты искусственного происхождения – заборы, существующие на местности более пятнадцати лет, границы согласованы со смежными землепользователями.

Согласно доводам истца, он является сыном умершего ФИО3, однако в связи с расхождением фамилии отца в свидетельстве о рождении ФИО6 и в свидетельстве о смерти отца.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны: отец ФИО7, национальность – белорус, мать ФИО8, место регистрации <адрес>.(л.д.10)

Согласно свидетельству о заключения брака серии № № между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, национальность ФИО3 также указана «белорус», место государственной регистрации <адрес> <адрес>.(л.д.11)

Из архивной справки ГБУ Московской области «ЦГАМО» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится в документах Товарищества с ограниченной ответственностью «Буденновец» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на постоянную работу в автопарк шофером 3-го класса с оплатой по положению. В личной карточке предприятия с-з Буденновец на имя ФИО3 указана жена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, совместно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.18-25)

В соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, из представленных доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе совпадения отчества истца с именем умершего, регистрации ФИО6 совместно с ФИО9, а также показаний матери истца ФИО2, подтвердившей факт наличия родственных отношений истца и умершего ФИО3, с учетом того, что брак между ФИО2 и ФИО9 заключен после рождения истца ФИО6, суд находит установленным, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Срок для принятия наследства – шесть месяцев со дня открытия наследств (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником к имуществу умершего ФИО3 Факт принятия наследства истцом после смерти отца путём совершения фактических действий в виде владения и содержания спорного земельного участка. При этом, умершему земельный участок принадлежал на праве собственности, в связи с чем является его наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ФИО6 является сыномФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная

Дело № 2-1601/2021

03RS0007-01-2021-001502-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 апреля 2021 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца Касьяновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой В. Б. к Кузнецову Т. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Касьяновой В. Б. к Кузнецову Т. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кузнецова Т. Ю., < дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Кузнецова Т. Ю., < дата > года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

Дело № 2-1601/2021

03RS0007-01-2021-001502-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца Касьяновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой В. Б. к Кузнецову Т. Ю. о признан...

...ии утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова В.Б. обратился с иском в суд к Кузнецову Т.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., Р.Зорге, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН с 09.09.2014г. Ответчик в качестве родственника был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. С 1993 г. между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, ответчик переехал на другое место жительства. С указанного момента Кузнецов Т.Ю. в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, его регистрация на данной жилой площади нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Истец Касьянова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Т.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от < дата > N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от < дата > N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец Касьянова В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., Р.Зорге, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2021г., свидетельством о регистрации права.

Согласно справке о регистрации от < дата >, выданной ЕРКЦ ГО ... РБ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец Касьянова В.Б., ответчик Кузнецов Т.Ю. (внук) с < дата > (л.д. 9).

Согласно акту, удостоверенной соседями в ... по адресу: РБ, ..., Кузнецов Т.Ю. не проживает с 1993 г., место нахождение его неизвестно (л.д.15).

Так, судом установлено, что регистрация ответчика носит формальный характер, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Касьяновой В. Б. к Кузнецову Т. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кузнецова Т. Ю., < дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Кузнецова Т. Ю., < дата > года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина