Кузнецов Василий Георгиевич

Дело № 2-2091/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Кузнецову В.Г., Хуртиновой С.К., Эренженову С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Кузнецовым В.Г., Хуртиновой С.К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – 11 августа 2014 г. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Эренженовым С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркиной А.В. заключены договора поручительств физических лиц (№ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиками не исполняется. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоев...

...ременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 30 апреля 2015 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К., Эренженова С.К., Сокиркина А.В, Сокиркиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Текеева К.А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов В.Г., Хуртинова С.К., Эренженов С.К., Сокиркин А.В, Сокиркина Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 15 мая 2015г., рассмотрение дела назначалось на 08 июня 2015г.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменной форме заключил с Кузнецовым В.Г., Хуртиновой С.К. кредитный договор № и предоставил последним кредит в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Поручителем по данному договору выступили Эренженов С.К., Сокиркина Е.В., Сокиркин А.В. (договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ.) принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ответчики ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с 13 мая 2014г. погашение кредита. 25 октября 2014г. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

По состоянию на 30 апреля 2015 года образовалось задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщиков Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К. и их поручителей Эренженова С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркина А.В. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Кузнецову В.Г., Хуртиновой С.К., Эренженову С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К., Эрендженова С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова В.Г., Хуртиновой С.К., Эрендженова С.К., Сокиркиной Е.В., Сокиркина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2023 года <Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

С <Дата обезличена> в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве постоянного жильца. Однако с <Дата обезличена> ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его местонахождение неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца от <Дата обезличена> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит признать ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> снять с регистрационного учёта ФИО4, <Дата обезличена> года рождения с вышеуказанног...

...о адреса.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД г.о. Чапаевск о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодеком, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый <Номер обезличен>.

Согласно выписки из поквартирной карточки от <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно справки от ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО Водоканал, ПАО Самараэнерго по вышеуказанному адресу отсутствует задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако ответчик ФИО4 мер по снятию с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> не предпринимает.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и, как следствие, их право пользования жилым помещением в спорной квартире подлежит прекращению.

Правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника квартиры, не представлено.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. "е" Правил).

В виду того, что основным требованием является требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то в данном случае требование о снятии его с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, <Дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.