Кузнецова Анна Юрьевны

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2653/2019 от 8 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Репенкова С. С.ча к Вишневскому М. К., Кузнецовой А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам Вишневского М. К., Кузнецовой А. Ю. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Кузнецовой А.Ю. - Ващенко Б.Е., представителя Репенкова С.С. - Шкондиной М.А.,

у с т а н о в и л а:

Репенков С.С. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.Ю., Вишневскому М.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 31.05.2018 по вине водителя Вишневского М.К., управляющего автомобилем «TOYOTA COROLLA», принадлежащим на праве собственности Кузнецовой А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобиль истца «SUBARU FORESTER» получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника аварии не застрахована.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований (л.д. 86) просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 167 653 руб., затраты на изготовление дубликата номерного знака 1200 руб., затраты по оценке ущерба специалистом ООО «Дальневосточная автоте...

...хническая экспертиза» в размере 1 500 руб., затраты на проведение дефектовочных работ 800 руб., затраты на оплату почтовых услуг 1 109 руб., расходы на услуги нотариуса 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4 577 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2018 года и дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2019 года, исковые требования Репенкова С.С. удовлетворены частично. С Кузнецовой А.Ю. в пользу Репенкова С.С. в счет возмещения ущерба взыскано 167 653 руб., расходы на оплату дубликата государственного регистрационного знака 1200 руб., расходы на проведение экспертизы 1500 руб., расходы на проведение дефектовочных работ 800 руб., почтовые расходы 1109 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 1 600 руб., судебные расходы 4 533,06 руб., всего взыскано 193 395,06 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику Вишневскому М.К. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.Ю., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к заявителю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что является собственником автомобиля, но с 24.11.2012 для управления автомобилем другим лицом не требуется доверенности. Кузнецова А.Ю. на момент совершения ДТП проживала с Вишневским М.К. в гражданском браке, автомобиль использовался для семейных нужд. Судом не исследовались причины не обращения истца за возмещением ущерба в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность.

В апелляционной жалобе Вишневский М.К., просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции по существу и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирован по <адрес> по указанному адресу судебных извещений не получал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 года произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик Вишневский М.К. не был извещен о рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что принятие судом первой инстанции обжалуемого решения без надлежащего извещения ответчика является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Ответчики Кузнецова А.Ю., Вишневский М.К. в заседание судебной коллегии не явились дважды, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От Кузнецовой А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ващенко Б.Е. Ответчик Вишневский М.К. о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение и телеграмма направлены Вишневскому М.К. по месту жительства по <адрес>. Согласно сведениям Почты России, судебное извещение Вишневским М.К. не получено со ссылкой на неудачную попытку вручения.

На основании ст. ст. 327, 167, 165.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31.05.2018в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Репенкова С.С. «SUBARU FORESTER», регистрационный номер № и принадлежащего Кузнецовой А.Ю. автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер № под управлением Вишневского М.К.

В результате столкновения автомобилю Репенкова С.С. причинены повреждения. Виновником ДТП является Вишневский М.К., который при управлении автомобилем без документов и полиса ОСАГО нарушил п. 6.2, п. 6.13 п. 1.3 п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по <адрес> по крайней правой (первой) полосе, предназначенной для движения направо, обозначенной дорожным знаком 5.15.2, проехав дополнительный светофор на красный запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с движущимся с <адрес> автомобилем «SUBARU FORESTER» под управлением истца.

Вина Вишневского М.К. в ДТП, выразившаяся в несоблюдении Правил Дорожного движения подтверждена представленными ГИБДД материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением и решением по делу об административном правонарушении от 31.05.2018, которым ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП и решения по его жалобе от 06.07.2018, оставленной без удовлетворения.

Указанные действия ответчика Вишневского М.К. находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца в ДТП.

Расходы истца, связанные с восстановлением автомобиля подтверждены заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от 22.06.2018, о стоимости ремонта с учетом износа в размере 167 653 руб.; расходами по оценке ущерба в размере 1500 руб.; расходами по оплаты дефектовки автомобиля в ООО «ЛАМАРК-ЦЕНТР» в размере 800 руб., оплатой изготовления дубликата номерного знака тип 1 № в ООО «Атлас» в размере 1200 руб., почтовыми расходами в размере 1109, 40 руб.

Размер расходов истца и стоимости затрат на восстановление автомобиля ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Из пояснений Кузнецовой А.Ю. следует, что принадлежащий ей автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер № в органах ГИБДД зарегистрирован не был, автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. Вишневский М.К. управлял транспортным средством Кузнецовой А.Ю. без прав на управление транспортным средством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1).

Поскольку ДТП не является страховым случаем, за вред, причиненный имуществу истца отвечает владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, Кузнецова А.Ю.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору № оказания юридических услуг от 03.07.2018, заключенному с ИП Шкондиной М.А.. В предмет договора включены представление интересов заказчика в органах судебной системы, судебных приставов, и иных государственных органах по месту нахождения исполнителя. Стоимость услуг по договору оплачена в размере 20 000 руб., исходя из следующего расчета; консультация по гражданскому делу в связи с подачей иска – 1000 руб., запрос всех необходимых документов для подготовки к делу с ГИБДД, страховых компаний и т.д. -2000 руб., изучение судебной практики, законодательной базы, подготовка к делу - 1000 руб., составление искового заявления - 6000 руб., представление интересов в судебных процессах, не более 4-х судебных заседаний – 10 000 руб.

Для реализации полномочий исполнителя в рамках заключенного договора оказания юридических услуг № от 03.07.2018 истцом оформлена нотариальная доверенность на исполнителя Шкондину М.А., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила 1 600 руб. (л.д. 60-69). Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, сложности рассматриваемого дела, объема работы, выполненной по договору, в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Кузнецовой А.Ю. в пользу Репенкова С.С. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 533, 06 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 1 октября 2018 года по делу по иску Репенкова С. С.ча к Вишневскому М. К., Кузнецовой А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Репенкова С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой А. Ю. в пользу Репенкова С. С.ча материальный ущерб в размере 167 653 руб., расходы на оплату дубликата государственного регистрационного знака 1 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 руб., расходы на проведение дефектовочных работ в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 1 109 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., судебные расходы в размере 4 533, 06 руб., всего 193 395, 06 руб.

В удовлетворении исковых требований Репенкова С. С.ча к Вишневскому М. К., отказать.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.Н. Овсянникова

И.В. Верхотурова