Кузнецова Антонина Борисовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе Кузнецовой Э.А. с участием:

истца Кузнецовой А.Б.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело № 2-2440/2016 по иску Кузнецовой А.Б. к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать М.Г.М., после смерти которой открылось наследство в виде права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Рязань, <адрес>. После смерти свой матери истец приняла наследство путём подачи заявления нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что право собственности М.Г.М. на 1/3 долю в квартире не зарегистрировано в органах Росреестра.

Истец указала, что других наследников первой очереди, имеющих право на данное наследство не имеется и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество наследодателя М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Кузнецова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Рязани извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о причин...

...ах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования. При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства, как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии со ст. 1153 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. её матерью является М.Г.М. (копия свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро ЗАГС г. Бийска л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между Е.Б.А. и М.А.Б. был заключен брак, который впоследствии был расторгнут. После заключения брака жене присвоена фамилия «Ефремкина», что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между К.С.П. и Е.А.Б., после заключения брака жене присвоена фамилия «Кузнецова» (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9).

Таким образом, истец Кузнецова А.Б. является дочерью М.Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Рязани было утверждено мировое соглашение заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску М.Г.М. к Л.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону. По условиям мирового соглашения ответчик Л.А.Н. признает за истцом М.Г.М. право собственности в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Рязань, <адрес>. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из реестра на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.М. не зарегистрировала свое право собственности на указанную долю в установленном законом порядке (л.д. 10-11, 14-15).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что М.Г.М. принадлежала доля в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 5 по г. Рязани (л.д.12).

Наследником первой очереди после смерти М.Г.М. является её дочь Кузнецова А.Б., которая приняла наследство своей матери путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусу о принятии по всем основаниям наследства, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.24-31).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что Кузнецова А.Б. является единственным наследником первой очереди принявшим наследство после смерти своей матери М.Г.М., и за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № корпус № в доме № по <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

иск Кузнецовой А.Б. к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Кузнецовой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти её матери М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в месячный срок через Московский районный суд города Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием прокурора Семеновой Е.И.

истца Кузнецовой А.Б.

представителя истца Ишкиной И.А.

представителя ответчика Маховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.Б. к ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на должность <данные изъяты> на постоянную работу в ФГУЛИП «Взлет». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведена в управление на должность <данные изъяты>, при этом, продолжая все это время занимать должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с недостатками в работе при выполнении обязанностей по совмещению должности <данные изъяты> она была освобождена от совмещения этой должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении.

ДД.ММ.ГГГГ, выйдя после прохождения курса лечения на работу, она обнаружила, что на ее рабочем месте отсутствовали документы, канцелярские принадлежности, на окнах не было штор, а температура в помещении составляла 35С, в связи с чем ею была составлена докладная...

... записка. В доступе к документам, а также к технике, необходимой для работы ей было отказано. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было подано на имя директора предприятия заявление о представлении административного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием она написала заявление о предоставлении ей административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы ее супругом контролеру ФИО4 для передачи зам.директору по общим вопросам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила директору для того, чтобы уточнить, подписаны ли заявления, на что он ответил положительно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор ФИО6, и попросил переписать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, чем она будет заниматься в административном отпуске. В тот же день она принесла переписанное заявление секретарю.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник отдела кадров предприятия ФИО7 и попросил предоставить письменное объяснение отсутствия на рабочем месте. В этот же день она получила заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ФИО6 просил дать письменное объяснение и предоставить оправдательные документы по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при отправлении по почте письменного объяснения ею было получено еще одно письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ФИО6 просил предоставить оправдательные документы по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо, согласно которому ей сообщалось об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку прогулы не совершала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» Кузнецовой А.Б. , восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Кузнецова А.Б. уточнила заявленные исковые требования в части восстановления на работе, пояснив, что просит суд восстановить ее в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административного отпуска ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором было подписано сразу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием и в связи с разоборудованным рабочим местом она не вышла на работу, передав с мужем два заявления: о предоставлении административного отпуска на основании ст.128 ТК РФ и на основании коллективного договора, который предусматривает предоставление свободного от работы время ( 4 часа в неделю) для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка и заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила директору предприятия, узнала, что с ее заявлениями, тот ответил, что все подписано. Считает, что мотивировки для отказа в удовлетворении ее заявлений не было, поскольку всем работникам административные отпуска предоставлялись без ограничений. В случае, если у генерального директора возникли какие-либо вопросы по ее заявлению о предоставлении административного отпуска, полагает, что он мог связаться с ней через сотрудников и выяснить интересующие его вопросы. ДД.ММ.ГГГГ она получила первое письмо от генерального директора предприятия с просьбой дать объяснения о причинах невыхода на работу. Данное объяснение она направила заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, пришедшим к ней домой в этот день сотрудникам предприятия, в числе которых был начальник отдела кадров, она отказалась давать какие-либо объяснения. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой сотрудники предприятия с уведомлением об увольнении не приезжали. Полагает, что ее увольнение связано с ее обращениями в правоохранительные органы по фактам незаконной деятельности генерального директора предприятия ФИО6

Представитель истца Ишкина И.А. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по доводам, изложенным Кузнецовой А.Б., также пояснила, что считает увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения: ответчик, не дождавшись объяснений Кузнецовой А.Б., направленных ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел ее увольнение.

Представитель ответчика ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» Махова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, пояснив, что Кузнецова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> с совмещением должности <данные изъяты>. Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. от совмещения освобождена. После ознакомления с данным приказом Кузнецова А.Б. написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, после чего ей был открыт больничный лист. По окончанию лечения Кузнецова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, где ее уведомили о предстоящем сокращении штатов, а также ей был предоставлен другой рабочий кабинет – кабинет <данные изъяты>, поскольку занимать рабочее место в кабинете <данные изъяты> она по снятию совмещения не имела законных оснований. После чего Кузнецова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, передав посредством своего супруга на предприятие заявление о предоставлении ей административного отпуска. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. также через своего супруга передала на предприятие заявление о предоставлении ей административного отпуска, в котором указала причину: изъятие документов и канцелярских принадлежностей, при этом оснований, предусмотренных ст.128 ТК РФ Кузнецовой А.Б. указано не было. Также в данном заявлении не было указано, какую половину рабочего дня она просит предоставить ей без сохранения заработной платы. Вместе с тем во вторые половины рабочих дней, указанных ею в заявлении, Кузнецова А.Б. также на работу не вышла без объяснения причин. Кроме того, по указанным истицей основаниям административного отпуска, предусмотренного коллективным договором, также требовалось согласование с руководителем предприятия. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор по телефону сообщил Кузнецовой А.Б. о том, что ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны и предложил выйти на работу и дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Однако от Кузнецовой А.Б. ответных действий не последовало. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор в присутствии сотрудников предприятия по громкой телефонной связи вновь предложил истице предоставить объяснения причин отсутствия на рабочее месте, о чем был составлен соответствующий акт. В этот день Кузнецова А.Б. принесла новое заявление о предоставлении административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, однако на предложение начальника отдела кадров ФИО7 предоставить объяснения причин отсутствия на рабочем месте, ответила отказом. Заработная плата Кузнецовой А.Б. была начислена, денежные средства в бухгалтерии предприятия имелись, однако истица в бухгалтерию за заработной платой не обратилась. После этого с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. продолжила не выходить на работу. Предполагая, что невыход Кузнецовой А.Б. на работу мог быть вызван нахождением на излечении, генеральным директором на имя Кузнецовой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма-уведомления о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте и о возможном применении мер дисциплинарного взыскания. Но от Кузнецовой А.Б. ответа не последовало. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором предприятия по месту жительства Кузнецовой А.Б. были направлены сотрудники для вручения ей аналогичного письма-уведомления о необходимости предоставить объяснения, которое Кузнецовой А.Б. было порвано. После чего ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ИСИ «Взлет» был издан приказ на основании ст.193 Трудового кодекса РФ об увольнении Кузнецовой А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. С целью ознакомления с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кузнецовой А.Б. прибыл <данные изъяты> ФИО7 с <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако Кузнецова А.Б. от ознакомления отказалась. В связи с чем уведомление об увольнении ей было направлено по почте заказным письмом. Учитывая отсутствие уважительных причин невыхода Кузнецовой А.Б. на работу с ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Кузнецовой А.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в т.ч. в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова А.Б. была назначена на должность <данные изъяты> в ФГУЛИП «Взлет». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. назначена на должность <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова А.Б. переведена в управление на должность <данные изъяты>, совмещая при этом должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с недостатками в работе при выполнении обязанностей по совмещению должности <данные изъяты> она была освобождена от совмещения этой должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. находилась на излечении.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.Б. по выходу после прохождения курса лечения на работу было предложено занять соответствующее рабочее место в кабинете <данные изъяты>. Однако в связи с высокой температурой в кабинете и отсутствием кондиционера Кузнецовой А.Б. на имя генерального директора ОАО «ИСИ «Взлет» была написана докладная записка, в которой она сообщила об уходе домой по изложенным причинам.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в т.ч.: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В судебном заседании истица пояснила, что ее рабочее место как <данные изъяты> не было оборудовано. При этом не представила суду доказательств о том, какое именно оборудование ей было необходимо для исполнения должностных обязанностей инженера по охране труда и не могло быть представлено работодателем при ее соответствующем обращении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Кузнецова А.Б. примерно ДД.ММ.ГГГГ показала ему свое новое рабочее место, где он увидел, что на рабочем столе отсутствуют какие-либо документы, необходимые для работы <данные изъяты>: журнал первичного инструктажа, инструкции, нет телефона. В кабинете имелись макеты, плакаты. Согласно показаниям ФИО9 об отсутствии документов ему сказала Кузнецова А.Б., сам он при этом не проверял наличие документов в рабочем столе истицы. Спустя несколько дней он вновь зашел в данный кабинет, где увидел на рабочем столе отдельные канцелярские принадлежности. Свидетель ФИО9 также показал, что кондиционеры на предприятии установлены не во всех рабочих кабинетах. Кроме того, из объяснений самой истицы явствует, что заместителем директора по общим вопросам ФИО5 ей было предложено временно занять рабочее место в его кабинете.

Однако, Кузнецова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, представив на имя генерального директора ОАО «ИСИ «Взлет» заявление, в котором она просила о предоставлении ей административного отпуска: ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она не имеет возможности работать, т.к. у нее изъяли все документы по ОТ, а также заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления были оставлены супругом Кузнецовой А.Б. на проходной предприятия контролеру ФИО4 При этом ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.Б. не предпринимались меры узнать результаты рассмотрения данных заявлений.

Вместе с тем, согласно резолюции, имеющейся на заявлении о предоставлении административного отпуска руководитель предприятия ДД.ММ.ГГГГ поручил <данные изъяты> ФИО7 составить акты и взять объяснительные, на заявлении о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция: «Без реализации до выяснения причин отсутствия Кузнецовой на работе».

Согласно детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кузнецовой А.Б. был сделан исходящий вызов на номер телефона генерального директора ОАО «ИСИ «Взлет». Однако существо состоявшегося между сторонами разговора в судебном заседании не установлено.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. отказалась дать письменные объяснения по поводу невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить оправдательные документы. Разговор с Кузнецовой А.Б. состоялся по громкой телефонной связи в кабинете генерального директора. Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, а также детализацией телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «ИСИ «Взлет» от Кузнецовой А.Б. поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого отпуска, разрешенного ей коллективным договором на поиски работы. Также просит предоставить ей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ включительно административные отпуска и ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ включительно административного отпуска в связи с тем, что для работы ей (согласно коллективного договора) не созданы условия (не выданы ключи от кабинетов, не разрешают пользоваться ксероксом, компьютером, изъяты рабочие документы и канцелярские принадлежности, в рабочем кабинете нет телефона). При этом поясняет, что время административного отпуска будет ею использовано для дополнительного лечения после перенесенной болезни. Согласно резолюции генерального директора по данному заявлению Кузнецовой А.Б. принято решение взять объяснения и составить акты.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, встретив Кузнецову А.Б. на предприятии, он предложил ей дать объяснения о причинах невыхода на работу, однако та ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» на имя Кузнецовой А.Б. за исх.№ было направлено письмо, в котором он повторно просил дать письменное объяснение и представить оправдательные документы по поводу ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что в обратном случае к ней будут приняты меры согласно Трудового кодекса РФ.

Аналогичное письмо генеральным директором ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» было направлено Кузнецовой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с предложением дать объяснения отсутствия на рабочем месте по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «ИСИ «Взлет» ФИО7 в присутствии сотрудников предприятия ФИО9 и ФИО13 прибыл по месту жительства Кузнецовой А.Б. с целью вручения уведомления, в котором генеральный директор предлагал ей в течение двух рабочих дней явиться к начальнику кадров и предоставить объяснение причин своего отсутствия в письменном виде и разъяснил, что в противном случае в соответствии со ст.193 ТК РФ поступит его распоряжение об оформлении документов для расторжения трудового договора на основании п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). Однако от получения данного уведомления Кузнецова А.Б. отказалась, порвав его, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13 и ФИО9

Согласно справке ОСП Ахтубинский почтамт и уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.Б. из ОСП <адрес> было направлено заказное письмо адресом <адрес> ОАО ИСИ «Взлет», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснительной записки, направленной в данном письме, усматривается, что Кузнецова А.Б. сообщает директору ОАО «ИСИ «Взлет» на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, что первого его требования она не видела и не читала, т.к. его не было; о том, что ее заявление на «адм.отпуск» на ДД.ММ.ГГГГ не подписано, она узнала из письма директора, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ; по поводу ее заявления на административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ которое директор ей в личной беседе сказал переписать с указанием того, чем она будет заниматься, она его переписала и привезла на работу лично. При этом поясняет, что в административном отпуске она занималась лечением.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. По смыслу приведенной нормы отпуск без сохранения заработной платы по соглашению между работником и работодателем может быть предоставлен по любой причине, признанной работодателем уважительной.

Часть первая статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.

Кроме того, согласно ч.2 ст.128 Трудового кодекса РФ на основании письменного заявления работника работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В соответствии с п.3.7 Коллективного договора между администрацией и работниками ФГУЛИП «Взлет» на 2009-2012гг. лицам, получившим уведомление об увольнении по п.1,2 ст.81 ТК РФ предоставляется свободное от работы время (4 часа в неделю) для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка.

Согласно ст.123 Трудового кодекса РФ о времени начала очередного оплачиваемого отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как видно из материалов дела, на заявление Кузнецовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уточненное ею ДД.ММ.ГГГГ, не содержит оснований отсутствия на рабочем месте по уважительной причине в соответствии с п.3.7 Коллективного договора либо в связи с реализацией права, предусмотренного ч.2 ст.128 ТК РФ. Из содержания объяснения самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что поданное ей ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «ИСИ «Взлет» заявление о предоставлении административного отпуска не было реализовано руководителем предприятия и им были предприняты меры по выяснению причин отсутствия Кузнецовой А.Б. на рабочем месте. При этом данные объяснения Кузнецова А.Б. также не обосновывает необходимостью отсутствия на рабочем месте в соответствии со ст.128 ТК РФ, либо в соответствии п.3.7 Коллективного договора.

Кроме того, ответом, данным Кузнецовой А.Б. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что «согласно представленным письменным объяснениям руководителя, заявлений от Вас о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не поступало», также косвенно подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что заявление Кузнецовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «ИСИ «Взлет» не было реализовано и предпринимались меры по выяснению причин отсутствия Кузнецовой А.Б. на рабочем месте.

Сама истица в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени и актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По утверждению Кузнецовой А.Б. невыход на работу в указанный период времени был согласован с генеральным директором предприятия в телефонном разговоре, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства истица суду не представила. Кроме того, истицей не представлено доказательств об уважительности причины отсутствия на рабочем месте вторую половину рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого оснований полагать, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о предоставлении Кузнецовой А.Б. отпуска без сохранения заработной платы и его продолжительность, не имеется.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Исходя из указанных разъяснений, подлежащих учету при разрешении спора, бремя доказывания подачи заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру по старости (по возрасту) - до ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в году, лежит на истце. Однако таких доказательств истцом предоставлено не было.

Доводы истца о том, что в ОАО «ИСИ «Взлет» существовала практика ухода в отпуск без сохранения заработной платы без согласования с руководителем предприятия, только при наличии заявления работника не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что уходы в отпуск они согласовывали с непосредственным руководителем – директором гостиницы «Взлет», показания свидетелей объективно подтверждаются представленными ответчиком заявлениями с соответствующими резолюциями руководителя. Свидетель ФИО9 в суде показал, что уход в отпуск без сохранения заработной платы в ОАО «ИСИ»Взлет» осуществляется путем подачи заявления работником предприятия его руководителю через секретаря или непосредственно руководителю. При этом он ФИО9 всегда узнавал о результатах рассмотрения его заявления на отпуск и без результатов рассмотрения заявления в отпуск никогда не уходил.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление Кузнецовой А.Б. о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано работодателем.

Приказом генерального директора ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кузнецова А.Б. уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отказалась знакомиться с приказом об ее увольнении и получать трудовую книжку, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО12 и ФИО13 Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что Кузнецова А.Б. в какой-то период времени ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, не опровергают обстоятельства, изложенные в акте, поскольку как свидетели ФИО7, ФИО12 и ФИО13, также как и свидетели ФИО14 и ФИО16 точное время произошедших событий не называют, в акте время составления не указано. Кроме того, данные обстоятельства могли являться основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, в то время как истицей данный срок пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на имя Кузнецовой А.Б. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой А.Б. был совершен дисциплинарный проступок в виде прогула, который длился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем предпринимались меры по выяснению причин отсутствия Кузнецовой А.Б. на рабочем месте, однако неоднократные обращения работодателя были проигнорированы Кузнецовой А.Б., первоначальное объяснение истицей было составлено только ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ОАО «ИСИ «Взлет» почтовой корреспонденцией, однако данное объяснение также не содержит сведений об уважительной причине отсутствия на рабочем месте столь длительное время. В связи с чем работодателем обоснованно применено к Кузнецовой А.Б. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Нормы трудового законодательства при расторжении договора с Кузнецовой А.Б. ответчиком не нарушены. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда Кузнецовой А.Б. следует отказать.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании из представленных ответчиком документов (акта от ДД.ММ.ГГГГ, кассового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, карточками депонента № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Кузнецовой А.Б. своевременно была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, однако истица, зная о сроках и месте выплаты заработной платы в бухгалтерию предприятия для получения заработной платы не обращалась, что не оспаривалось самой истицей в судебном заседании. При этом доводы Кузнецовой А.Б. о том, что работодатель должен был ее уведомить о возможности получения заработной платы, суд признает несостоятельными, поскольку в рамках ранее возложенных на Кузнецову А.Б. обязанностей <данные изъяты> ей было известно об установленном на предприятии порядке получения заработной платы. Таким образом, оснований для принудительного взыскания с ответчика заработной платы Кузнецовой А.Б., начисленной ей за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.Б. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 192, 193, 81, 84.1, 212, 128, 136 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.Б. к ОАО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.В.Качкуркина

Категория 63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., ознакомившись с жалобой К.А.Б. на бездействие должностных лиц, осуществляющих Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор,

установил:

К.А.Б. обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой на бездействие должностных лиц, осуществляющих Федеральный государственной санитарно-эпидемиологической надзор,

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1 указанного Кодекса, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральны...

...ми законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Таким образом, К.А.Б. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Данные требования должны предъявляться в виде искового заявления, составленного по правилам ст. ст. 124-126 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

К.А.Б. отказать в принятии жалобы на бездействие должностных лиц, осуществляющих Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Разъяснить К.А.Б. право на обращение с указанными требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья