Кузнецова Маргарита Никитична

Дело № 2-4409/2024

29RS0014-01-2024-005327-45

16 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истца - Барановского Е.Н., представителя третьего лица - Торопова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Куриленко Ю. Ф. к Слободянюк Е. В. о принятии наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

установил:

Куриленко Ю. Ф. (далее также - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в предварительном судебном заседании, к Слободянюк Е. В. (далее также - ответчик), просит установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Кучинского Ф.Б., и состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый <№>, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый <№>; признать за истцом право собственности в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>, и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>. Также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные ...

...требования к ответчику поддержал.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании против принятия судом уточненных требований истца к ответчику не возражал, их разрешение оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Обсудив с лицами, участвующими в деле, вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика (по адресу организации-ответчика), если иное не предусмотрено статьями 29 - 31 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, спорное имущество является недвижимостью, иски о правах на которое подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения данного имущества, то есть в Приморском районном суде Архангельской области.

В случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого дело относится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений по вопросу о передаче дела по подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению Куриленко Ю. Ф. к Слободянюк Е. В. о принятии наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок передать по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Дело № 2-19/2025 14 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-005327-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

*** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к *** о включении в состав наследства ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ *** и *** заключили брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости с момента заключения брачного договора перешли в личную собственность *** ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения осуществлен переход права собственности на указанные объекты недвижимости от *** к *** ДД.ММ.ГГГГ между *** и *** подписано дополнительное соглашение № к брачному договору, которым режим раздельной собственности был установлен в отношении всего имущества супругов, приобретенного ими по различным основаниям, как до, так и после заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ умер *** При жизни *** завещал дочери *** (в части, касающейся предмета спора) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ *** в адрес Нотариуса нотариального округа <адрес> *** направлено заявление о вступлении в права наследования. ***, злоупотребляя правом, из корыстных побуждений, единолично и безвозмездно пользуясь спорным имуществом, препятствовала фактическому вступлению истца в права наследования в отношении спорного имущества. Инициировала обращение в суды с исковым заявлением о признании Дополнительного соглашения № к брачному договору недействительным, с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в удовлетворении которых отказано. В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № представителем ответчика в материалы дела предоставлены выписки из ЕГРН, в которых в качестве собственника спорного имущества указана ***, в качестве документа-основания указан брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, ответчик, злоупотребляя своим правом, представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу для регистрации перехода права брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который уже ранее фигурировал в «погашенных» записях о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество умершего ***, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу направлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного учас...

...тка и жилого дома, даритель - ***, одаряемый - ***; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу приостановлена регистрация перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в нем противоречий, не учитывающих супружескую долю одаряемого *** в даре; ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу для целей возобновления регистрации перехода права в отношении спорного земельного участка и жилого дома, расположенного на нём по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому даритель *** наделялась единоличным правом на распоряжение даром (супруги реализовали свое право на установление режима владения указанным имуществом); ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о переходе прав от дарителя к одаряемому на спорные объекты недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ между *** и *** подписано дополнительное соглашение № к брачному договору, которым режим раздельной собственности был установлен в отношении всего имущества супругов, приобретенного ими по различным основаниям, как до, так и после заключения дополнительного соглашения. Таким образом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены права наследодателя *** на единоличное распоряжение спорным имуществом посредством выданного ДД.ММ.ГГГГ завещания, на котором основываются правопритязания истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором констатируется отсутствие оснований в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанного в завещании имущества. Действия ответчика, повлекшие отказ в возможности вступления истца в права наследования в отношении спорного имущества, нарушают права истца.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт принятия *** наследства, открывшегося после ***, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за *** право собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать со *** уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда изменён процессуальный статус *** с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ***

Истец ***, ее представитель *** в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчики ***, ***, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика *** - **** П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил заявление об отмене дарения на основании п. 2.4 договора дарения и положений п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо *** в представленном отзыве на исковое заявление указывает на обоснованность требований истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика *** - ****, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти *** на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Документом основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по договору: даритель - ***, одаряемый – ***

Положения ст. 1111 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ *** составил завещание, в соответствии с которым завещал в числе прочего земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, *** и *** по ? доле.

После смерти *** нотариусом нотариального округа <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в соответствии с которым с заявлениями о принятии наследства обратились *** (супруга, наследник по закону и по завещанию), *** (дочь, наследник по закону и по завещанию), *** (наследник по завещанию).

Как следует из представленных документов, наследниками первой очереди после смерти *** являются *** (супруга), ***(дочь), *** (дочь).

Судом установлено, что ответчик *** не согласившись с завещанием *** обратилась в суд с рядом исковых заявлений.

Ломоносовским районным судом <адрес> рассмотрены исковые требования *** к наследственному имуществу ***, ***, ***, нотариусу *** о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ *** от иска к наследственному имуществу ***, ***, ***, нотариусу *** о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ***, *** о признании завещания *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части касающейся спорных объектов недвижимости (земельный участок и жилой дом).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований *** к ***, *** о признании завещания *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отказано. В ходе рассмотрения данного гражданского дела *** зарегистрировала право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом *** истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое здание по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, в связи наличием спора о праве на указанные объекты.

Указанные действия ответчика *** по регистрации прав на спорные объекты недвижимости, завещанные в числе прочего истцу ***, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов реестровых дел к объектам недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** и *** обратились в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости, представив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество; свидетельство о заключении брака; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ *** безвозмездно передает в собственность *** объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в адрес *** и *** Управлением Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Из уведомления следует, что на государственную регистрацию представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между *** (даритель) и *** (одаряемый). Как следует из представленных документов стороны договора состоят между собой в зарегистрированном браке и на момент приобретения жилого дома с земельным участком дарителем также состояли в браке. В нарушение положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, представленный на государственную регистрацию договор дарения нотариально не удостоверен. Документы, подтверждающие, что в отношении жилого дома с земельным участком изменен режим общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), на государственную регистрацию не представлены. В целях устранения причин приостановления *** и *** предложено привести договор дарения жилого дома с земельным участком в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в части необходимости нотариального удостоверения.

Во исполнение указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ *** лично подано заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № и брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с условиями брачного договора, удостоверенного нотариусом ***, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ***, супруги ДД.ММ.ГГГГ установили режим раздельной собственности на земельный участок и находящийся на нём жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенные на денежные средства, нажитые ими в период брака. Указанные объекты недвижимости с момента заключения настоящего договора будут являться единоличной собственностью ***, при этом *** вправе распоряжаться земельным участком и находящимся на нём жилым домом по собственному усмотрению, в том числе вправе сдавать их в аренду, в наём, закладывать, а также произвести их отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруга ***

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных *** документов (брачный договор и договор дарения) произведена государственная регистрация права собственности *** на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отметкам в реестровом деле *** лично получила документы после государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ супруги *** и *** заключили дополнительное соглашение № к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности на имущество, приобретенное ими по различным основаниям, как до заключения настоящего дополнительного соглашения, так и после его заключения, в том числе на любое имущество, как движимое, так и недвижимое; на доходы, полученные от любых видов трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные супругами пенсию, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, а также доходы, полученные от имущества, находящегося в раздельной собственности супругов; на иное имущество, в том числе драгоценности и иные предметы роскоши, ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, имущественные права и <адрес> имущество, указанное в указанном пункте, будет считаться единоличной собственностью того из супругов, кем из них оно будет получено и/или на чьё имя оно будет приобретено и/или зарегистрировано, независимо от способа и источника его приобретения, в том числе за счёт кредитных средств и/или ипотечного кредитования.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что на момент написания завещания и на момент смерти *** являлся собственником спорных объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок) на основании заключенного с *** договора дарения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года № 1193-О, положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Согласно п. 2.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована возможность отмены дарения дарителем в случае, если даритель переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Поскольку воля *** на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в соответствующем заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о правах на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ***, договор дарения, содержит условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, оснований для признания права собственности за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

Доводы стороны истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика *** подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия.

Материалами дела достоверно установлено, что такое условие содержится в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора дарения, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Таким образом, в договоре однозначно выражена воля его сторон на принятие такого условия.

Вопреки суждениям стороны истца нарушения процедуры отмены дарения судом не установлено, поскольку такое заявление подано непосредственно в суд при рассмотрении спора относительно судьбы спорного недвижимого имущества.

При этом срок реализации права дарителя отменить дарение законом не предусмотрен.

При этом сам по себе факт того, что после смерти наследодателя ответчик *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону и по завещанию, условия договора дарения не отменяют и не изменяют. Договор ни в части, ни в целом, оспорен не был, является действительным.

Свидетельства о праве на наследства в отношении спорного недвижимого имущества нотариусом не выдавались.

Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемом споре не применимо условие отмены дарения, поскольку спорные объекты недвижимости являлись индивидуальной собственностью наследодателя ***, ввиду того, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору определена дальнейшая судьба спорного имущества, не состоятельны и опровергаются выше установленными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** (№) к *** (№), *** №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Дело № 2-19/2025 4 июня 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление *** о взыскании судебных расходов,

установил:

*** обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований *** к ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые составили 67 000 рублей. Просит суд взыскать с *** судебные расходы в размере 67 000 рублей.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика *** - *** в судебном заседании заявление поддержал.

От истца *** поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере отказать, уменьшив их до разумных пределов.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика *** - ***, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государстве...

...нной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, исходу дела.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований *** к ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ***, отказано, *** имеет право на возмещение истцом издержек, понесенных в связи с ведением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи *** обратилась к ИП ***, заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор № на возмездное оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по участию в судебном споре по иску *** к *** о признании технической ошибки записи о переходе права в отношении жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, в объеме: изучение материалов дела, написание необходимых для дела документов по делу, участие судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласована сторонами в 60 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали оказание заказчику услуги по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов, представлению интересов при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов, стоимость которых составила 7 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг *** подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика подготовил и направил в суд отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление, представлял интересы ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовском районном суде <адрес> в предварительном судебном заседании до перерыва; ДД.ММ.ГГГГ в Приморском районном суде <адрес> в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 30 минут; в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 27 минут; в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 25 минут; в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до перерыва и ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, продолжительностью 1 час 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, перед последним судебным заседанием сторона ответчика отменив дарение спорных объектов недвижимости, изменила фактические обстоятельства дела, на основании которых были основаны требования истца.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работы, проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи ответчику, в том числе время, необходимое на ознакомление с материалами дела, участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, процессуальное поведение стороны ответчика, совершившего юридически значимое действие по отмене дарения спорных объектов недвижимости, перед последним судебным заседанием, что изменило фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми был подан иск, и послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, наличие возражений истца относительно размера заявленных к взысканию расходов, а также принципы разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика *** расходов в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей объему защищаемого права.

Ссылки на размещенные в сети «Интернет» расценки представителя *** за юридические услуги, основанием для снижения расходов в большем размере не являются, поскольку не отражают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу, являются примерными, в связи с чем, не могут быть надлежащими доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Конкретный размер стоимости юридических услуг зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление *** о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с *** (№) в пользу *** №) судебные расходы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления *** о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская