Спешов Александр Геннадьевич

Дело № 2-408/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

при участи помощника прокурора Мезенского района Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мезенского района Архангельской области в защиту трудовых прав ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению ФИО1 «ФИО1» муниципального образования «ФИО1» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 2979 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности начисления заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Мезенского района Архангельской области обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению ФИО1 «ФИО1» муниципального образования «ФИО1» (далее- МБУК «ФИО1» МО «ФИО1») о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 2979 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности начисления заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ФИО2 в спорный период заработной платы в размере менее установленного федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда...

...» минимального размера оплаты труда (далее по тексту МРОТ) в сумме 5205 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В ходе проведения подготовки по данному делу представил письменное заявление, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 25, 36).

Помощник прокурора ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Истец работает постоянно в должности аккомпаниатора в МБУК «ФИО1» МО «ФИО1», расположенном в районе Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% (л.д. 8-17).

В соответствии с Федеральным законом № 232-ФЗ от 03.12.2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82 ФЗ « О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2013 года установлен в сумме 5205 руб.

В силу главы 50 ТК Российской Федерации (далее ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316,317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 2979 руб. 99 коп. и возложении обязанности начисления заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии с п.п.1.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина по имущественному требованию в размере 400 рублей и по имущественному требованию, не подлежащему оценке, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ФИО1 «ФИО1» муниципального образования «ФИО1» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2979 рублей 99 копеек.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение ФИО1 «ФИО1» муниципального образования «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать ФИО2, работающему в муниципальном бюджетном учреждении ФИО1 «ФИО1» муниципального образования «ФИО1» в должности аккомпаниатора, заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, с начислением на данную сумму районного коэффициента и установленной ФИО2 процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ФИО1 «ФИО1» муниципального образования «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Поспелова