Кузнецова Марина Васильвна

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 1 апреля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Савостиковой А.В. - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-57/2019 по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Савостиковой А.В. – К. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савостиковой А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Савостикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Савостиковой А.В. – К. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «Центральное Управление сбыта» не является стороной исполнительного производства. Обязательный характер носят только законные требования судебного пристава. Он не вправе выходить за пределы исполнительного документа и определенных законом полномочий. Действия судебного пристава исполнителя Подвербных С.Н. по изъятию денежных средств из касс, принадлежащих непосредственно ООО «Центральное Управление сбыта», незаконны, так как согласно ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Данное решение суда у судебного пристава Подвербных С.Н. отсутствует. Требование о предоставление отчетных документов у кассира-операциониста Са...

...востиковой А.В. за операционный день выходит за пределы исполнительного документа и определенных законом полномочий. Кассир-операционист Савостикова А.В. не является должностным лицом и не осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «Центральное Управление сбыта». Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Подвербных С.Н. подтверждает тот факт, что все изъятые денежные средства из кассы ООО «Центральное Управление сбыта» возвращены судебным приставом исполнителем Тулунского РОСП Подвербных С.Н. на расчетный счет ООО «Центральное Управление сбыта».

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Савостиковой А.В. – К. требования жалобы поддержала.

О месте и времени рассмотрения Тулунским городским судом Иркутской области жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савостикова А.В. и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тулунского РОСП Семенов В.Н. извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились. Жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савостиковой А.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...... в 16 часов 40 минут при совершении исполнительских действий по адресу: ****, по исполнительному производству *** находясь в помещении кассы ООО «Центральное управление сбыта», кассир Савостикова А.В. , работая в ООО «Центральное Управление сбыта», препятствовала совершению исполнительских действий, а именно на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя предоставить отчет по кассе за операционный период ответила отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении *** от ...... (л.д. 2-3); протоколом опроса свидетеля Подвербных С.Н. от ...... (л.д. 4); копией заявки судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н. от ...... на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей (л.д. 5); копией распоряжения ***-р от ......, из которого усматривается, что в соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н. от ...... начальник отдела Прилепская О.В. привлекла судебного пристава по ОУПДС Семенова В.Н. для обеспечения при совершении исполнительных действий по исполнительному производству ***-СД, исполнительные действия назначены на ...... (л.д. 6); копией агентского договора *** от ......, исходя их которого договор заключен между ООО «Западный филиал» (Принципал) и ООО «Центральное Управление сбыта» (агент). По поручению ООО «Западный филиал» - ООО «Центральное Управление сбыта» должно производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные коммунальные услуги, а также самостоятельно принимать меры, в соответствии с действующим законодательством, по взысканию задолженности. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что поступившие денежные средства от потребителей **** в кассы и на расчетный счет Агента, Агент по требованию Принципала в согласованный срок перечисляет на расчетный счет Принципала, а также по письменному поручению Принципала Агент перечисляет собранные денежные средства третьим лицам, указанным Принципалом, либо выдает наличными денежными средствами (л.д. 7-10); копией постановления от ...... об обращении взыскания на денежные средства, полученные Агентом по агентскому договору *** от ...... в размере 100% на общую сумму 98067087, 09 рублей, в связи с неисполнением должником ООО «Западный филиал» исполнительного документа (л.д. 11-14); копией постановления от ...... о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ООО «Западный филиал» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании в пользу «Иркутская Энергосбытовая Компания» задолженности по платежам на газ, тепло, и электроэнергию в сумме 5769, 64 рублей (л.д. 19); копией постановления от ...... об объединении 39 исполнительных производств в отношении ООО «Западный филиал» в сводное исполнительное производство *** (л.д. 21-35); сообщением ООО «Центральное Управление сбыта» от ...... из которого следует, что по адресу: **** расположена касса ООО «Центральное Управление сбыта» (л.д. 36); копией приказа ООО «Центральное Управление сбыта» ***-К от ...... о принятии Савостикова А.В. на работу в ООО «Центральное Управление сбыта» на должность кассир-операционист, на основании трудового договора *** от ...... (л.д. 38).

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность для судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В связи с чем, Савостикова А.В. , являясь кассиром-операционистом и находясь по месту работы в кассе ООО «Центральное Управление сбыта», обязана была выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н., а именно предоставить отчет по кассе за операционный период, поскольку судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Подвербных С.Н. и судебный пристав по ОУПДС Семенов В.Н., в процессе исполнения деятельности по принудительному исполнению исполнительного документа, находились при исполнении своих должностных обязанностей и имели право получать при совершении указанных исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении в отношении Савостиковой А.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия Савостиковой А.В. правильно квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Савостиковой А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савостиковой А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Савостиковой А.В. – К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Битяченко