logo

Кузнецова Наталья Семёновна

Дело 9-84/2022 ~ М-628/2022

В отношении Кузнецовой Н.С. рассматривалось судебное дело № 9-84/2022 ~ М-628/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Фроловском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Грошевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецовой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-84/2022 ~ М-628/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Фроловский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грошева О.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
02.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецова Наталья Семёновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дашкевич Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фурцев Владимир
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шевилова Елена Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-110/2018 (2-2528/2017;) ~ М-2141/2017

В отношении Кузнецовой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-110/2018 (2-2528/2017;) ~ М-2141/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Холмском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Хабисламовой Т.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецовой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-110/2018 (2-2528/2017;) ~ М-2141/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Холмский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хабисламова Т.Э.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "Тепло"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецова Наталья Семёновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УправДом"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Дубровиной Г.А.,

при участии представителя истца Флейгель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к Иванникову А. Л. и Иванниковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец МУП «Тепло» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, в обоснование которого указал, что в результате неисполнения обязанности ФИО1 по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 734 рублей 33 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по коммунальным услугам (отопление) в размере 52 734 рублей 33 копеек, государственную пошлину в размере 1 782 рублей 03 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Холмский Управдом», на стороне ответчика привлечена – ФИО, а в качестве соответчиков – Иванников А. Л. и Иванникова О. Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ФИО1 и производство по делу в данной части прекращено.

15 января 2018 года истцом уточнены требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги теплоснабжен...

Показать ещё

...ие в размере 52 734 рубля 33 копейки, государственную пошлину- 1 782 рубля 03 копейки за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Выписки из ЕГРП собственниками <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве по 1/2 являются Иванников А. Л. и Иванникова О. Н..

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен с ФИО1, проживающей в <адрес> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 8 265 рублей 60 копеек.

С 03 марта 2014 года обслуживанием данного дома занималось ООО «Холмский Управдом», а с 01 февраля 2017 года- ООО «Управдом», что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 03 марта 2014 года и 01 февраля 2017 года.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за теплоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ определяют, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов тепловой энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 52 734 рубля 33 копейки, однако с учётом ранее взысканной задолженности по судебному приказу по делу № 2- 213/2017 с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 23 253 рубля 70 копеек, поскольку собственниками принято решение об оплате за потребленную услугу- теплоснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации, что следует из протоколов от 28 июня 2013 года и 09 января 2017 года.

Согласно ч. 1 чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 782 рубля 03 копейки. С учётом частичного удовлетворения иска с ответчиков подлежит возмещению сумма 897 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск МУП «Тепло» к Иванникову А. Л. и Иванниковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Иванникова А. Л. и Иванниковой О. Н. в пользу МУП «Тепло» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 253 рубля 70 копеек.

Взыскать с Иванникова А. Л. в пользу МУП «Тепло» расходы по уплате госпошлины в сумме 448 рублей 81 копейка.

Взыскать с Иванниковой О. Н. в пользу МУП «Тепло» расходы по уплате госпошлины в сумме 448 рублей 81 копейка.

В удовлетворении иска МУП «Тепло» о взыскании с Иванникова А. Л. и Иванниковой О. Н. задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01 апреля 2015 года по 01 ноября 2016 года в сумме 29 480 рублей 63 копейки и расходов по уплате госпошлины- 884 рубля 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.

Свернуть
Прочие