Кузнецова Светлана Алексанровна

копия

Дело №2-1190/2018

(24RS0041-01-2017-005909-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.

с участием истца Кузнецовой С.А.

представителя истца Кузнецова С.А., адвоката по удостоверению № 1944 от 30.08.2016 г., ордеру от 11.12.2017 г., № 4221

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гер А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Светланы Александровны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ», о включении в реестр требований, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Енисей» (ПАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором с учетом уточнений от 20.06.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требует включить в реестр обязательств ее требования в размере 1 290 0000 рублей, взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 1 290 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «АКБ ЕНИСЕЙ» о заключении договора банковского вклада, в этот же день на своей расчетный счет последней были внесены денежные средства в сумме 1 290 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № №, с целью дальнейшего открытия банковского вклада. Приказом Банка России 09.02.2017 года у ПАО «АКБ ЕНИСЕЙ» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В апреле 2017 года Кузнецова С.А. обратилась в Агентство по страхованию вкладов с требованием выплатить страховое возмещение по вкладу. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года директор Департамента страхования банковских вкладов ФИО сообщила истцу, что при составлении реестра страховых выплат в Банке были выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц в условиях утраты платежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которого являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы Банк...

...а показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года по счету одного из клиентов Банка сумма вкладов которого превышала установленным законом максимальный размер страхового возмещения, произведены технические записи о снятии денежных средств. Одновременно осуществлены записи о внесении их на счет истца. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операции. Таким образом, ответчик указал, что оснований для выплаты суммы страхового возмещения не имеется. Выплат возмещения по вкладам производится в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. Истец полагает, что Агентством по страхованию вкладов ей необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Истец Кузнецова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по вышеизложенным основаниям, пояснила, что к февралю 2017 года у нее дома имелись наличные денежные средства в сумме 1 290 000 рублей, которые остались от сделок с недвижимостью, и оплатой сберегательных сертификатов ПАО Сбербанка РФ, совершенных ею накануне. Истица желала внести денежные средства в банк АКБ «Енисей» с целью получения процентов. Банк выбран из за наличие высоких процентов по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ., при обращении в банк АКБ «Енисей» в открытии вклада ей было отказано, по техническим причинам, и менеджером банка предложено внести наличные денежные средства на ранее открытый в этом банке текущий счет, а впоследствии с него перевести деньги на вклад под проценты, на что истец согласилась. Наличные денежные средства она внесла в кассу банка, получив в подтверждение приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В дальнейшем она не смогла уже со счета перевести деньги на вклад, в связи с объявлением о лишении банка лицензии. Ранее, открытый в АКБ «Енисей» текущий счета она использовала единожды для перечислений денежных средств. Гер А.Р. действительно приходится ей отцом, совместно они не проживают, общего финансовых дел не ведут. ФИО она не знает. Кроме того, ей известно, что Гер А.Р. также хранил деньги в банке АКБ «Енисей», и оказал финансовую помощь ее другу, заняв ему денежные средства, снятые с вклада в банке.

Представитель истца Кузнецовой С.А. – Кузнецов С.А., адвокат по удостоверению № 1944 от 30.08.2016 г., ордеру от 11.12.2017 г., № 4221, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил об их удовлетворении, указав на то, наличие у истца денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено доказательствами, подтверждающие получение денежных средств от продажи квартир, и обналичивание сертификатов ПАО «Сбербанка», весенние наличных денежных средств подтверждается счетом кассы банка, наличие в кассе денежных средств, и выдача приходно-кассового ордера истцу. Ответчик не обосновал доказательствами схему, приведенных им технических операций.

Третье лицо Гер А.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, показал, что он как физическое лицо и как руководитель предприятия давно состоит в отношениях с АКБ «Енисей», как у физического лица у него постоянно были денежные вклады крупных сумм на шесть месяцев, получая проценты он снова вносил денежные средства на вклад. У предприятия, руководителем которого он является, счета в АКБ «Енисей» ранее были «обнулены». Кузнецова С.А. приходится ему дочерью. Накануне 30 января 2017 года у него также находилось на вкладе в банке АКБ «Енисей» 3 000 000 рублей. Снятие денежные средств, обосновал необходимостью оказать финансовую помощь другу дочери ФИО., путем передачи взаймы денежных средств 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил в кассе АКБ «Енисей» 1 700 000 рублей, которые впоследствии передал взаймы ФИО под расписку. Денежные средства получил в кассе купюрами номиналом по 5 000 рублей. Остаток по вкладу был ему возмещен в порядке страховой выплаты в размере 1 300 015 рублей. О том, что Кузнецовой С.И. отказано в страховом возмещении узнал со слов дочери. ФИО. он не знает.

Ответчик конкурсный управляющий АКБ «Енисей» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель Бычкова О.С. по доверенности от 06.07.2018 года № 24 АА 3190003, выданной сроком по 31.12.2020 года, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

АКБ «Енисей» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В ранее представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражениях на исковое заявление ФИО указано, что Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4262/2017 от 13.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ (ПАО), признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-4262/2017 заявление ЦБ РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано обоснованным. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счете 47418 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 35 770 тыс. руб., остаток денежных средств корреспондентском счете банка 30102 - 8 611 тыс. руб., остаток в кассе на счете Банка 20202-69985 тыс. руб., остаток денежных средств на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, 30220 - 50 095 руб. 30.01.2017 в интернет-приемной Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ООО «КСК-13» о прекращении АКБ «Енисей» платежей по счетам юридических лиц. Таким образом, уже на дату ДД.ММ.ГГГГ Банк был уже неплатежеспособен следовательно, его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 №89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять. Согласно позиции Конституционного Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 №138, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета, основанные на принципе разумности, добросовестности действий его участников являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций №20202810100000000001 оформлены техническая расходная операция (в 09:08), отражающая выдачу средств в размере 1 700 000 рублей со счёта Гера А.Р. №42301810000130000138, а также техническая приходная операция (в 09:10) по внесению сопоставимой суммы 1 380 000 руб лей на счёт ФИО. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций № 20202810100000000001 оформлены техническая расходная операция (в 12:29), отражающая выдачу средств в размере 1 310 000 рублей со счёта ФИО., а также техническая приходная операция (в 12:42) по внесению сопоставимой суммы 1 290 000 рублей на счёт Истца № 40817810600130000419. Таким образом Гер А.Р., остатки по счетам которого в Банке превышали максимальный размер страхового возмещения но вкладам, не имея возможности распорядиться денежными средствами, имеющимися на счёте №42305810200130000293, путём перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, по сути, перевёл средства сначала на свой счёт по вкладу до востребования (№ 42301810000130000138), затем на счёт ФИО., а потом на спорный счёт Истца, снизив остатки по своим счетам с тем, чтобы сумма остатков не превышала указанный максимум (на момент наступления страхового случая 1 300 015,10 рублей. Помимо указанного, Агентство располагает сведениями о том, что Истец и Третье лицо Гер А.Р. приходятся друг другу дочерью и отцом, зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, что является достаточным доказательством наличия заинтересованности данных лиц, если не доказано иное. Таким образом, перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и с учетом изложенных выше обстоятельств о родстве истца и кредитора, и представленных в материалы дела тому доказательств, является лишь внутрибанковский записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, на дату совершения банковской операции по перечислению денежных средств на счет у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы. Картотека неисполненных платежей клиентов (счет №) сформирована ДД.ММ.ГГГГ, сумма картотеки неисполненных платежей клиентов в течение ДД.ММ.ГГГГ составила 35 770 руб., при этом на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов (счет №) продолжились учитываться требования на сумму 50 095 руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете (счет №) снизился с 30 535 руб. до 8 611 руб., что с учетом остатка в кассах банка (счет №) в сумме 69 985 руб. не позволяло ликвидировать картотеку. Впоследствии сумма неисполненных обязательств росла, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром непроведенных/неисполненных платежей клиентов. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138- О изложена правовая позиция, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности. Очевидно, что совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могли породить правовых последствий. Напротив, имеются доказательства неплатежеспособности банка. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие возможности у АКБ «Енисей» исполнять банковские операции с участием иных банков - получателей денежных средств, по выдаче наличных денежных средств.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в зал судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте извещен надлежаще, ранее представитель Листьева А.А., по доверенности № 1200 от 28.07.2016 г., сроком действия три года, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также указала, что ПАО «Росгосстрах Банк», как банк-агент уполномочен производить выплаты страхового возмещения лишь в пределах сумм, утвержденных в Реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики и третье лицо, не приняв мер к обеспечению явки в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктами 1,2 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

В соответствии с п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации":

вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад;

вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается среди прочих отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (п.1).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. 5).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) на счет Кузнецовой С.А. № № (текущий) были внесены денежные средства в размере 1 290 000 рублей, что подтверждается представленной истцом копией приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

09.02.2017 года приказом Центрального Банка России № ОД-369 у ПАО АКБ «Енисей» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка России № ОД-370 от 09.02.2017 года была назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ «Енисей».

20.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края ПАО АКБ «Енисей» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», указанным решением также было установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ПАО АКБ «Енисей», сформированному на 09.02.2017 года размер активов составлял 1 063 464 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.А. было подано заявление в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, на который последним ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в его выплате, поскольку операция по внесению Кузнецовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 290 000 рублей на счет не отражала их действительного поступления в банк, а создавала лишь видимость проведения такой банковской операции (т. 1 л.д. 7).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и доводы ответчика относительно фактического не поступления в ПАО АКБ «Енисей» на счет истца денежных средств, неплатежеспособности ПАО АКБ «Енисей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что для возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего, при этом договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ.

По смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с предписанием Центрального банка Российской Федерации от 18.11.2016 года №Т604-16-14/26714ДСП, с 18.11.2016 года на срок 6 месяцев в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) было введено ограничение на осуществление, в частности банковских операций по привлечению средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением акционеров банка, владеющих 2% акций банка; по открытию банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данным предписанием операции ограничиваются общей суммой остатков денежных средств, сложившихся на счетах по вкладам (депозитам) физических лиц на дату введения ограничения (балансовые счета №№), а также количеством счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытых на дату введения ограничения.

С момента начала действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в феврале 2017 года, АКБ «Енисей» (ПАО) было не вправе заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и открывать им новые банковские счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на эти счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что операции по принятию денежных средств не допускались, а проведение таких операций являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации». Таким образом, АКБ «Енисей» (ПАО) в силу наложенного на него ЦБ РФ ограничения не имел правовых оснований для привлечения на вклады денежных средств Кузнецовой С.А.

Вместе с тем, с конца января 2017 года ПАО АКБ «Енисей» начал испытывать трудности с платежеспособностью, что подтверждается реестром платежей ПАО АКБ «Енисей» за период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, по сведениям об остатках на счетах ПАО АКБ «Енисей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведенные (неисполненные) платежи из-за недостаточности у банка денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершенных операций №, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ) - на счетах непроведенных средств № в так называемой «картотеке», что подтверждается остатками на счетах банка № за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах №, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ составила 36 153 рублей, при этом на счете № продолжали учитываться требования на сумму 30 437 рублей, в дальнейшем общая негативная финансовая ситуация в банке только ухудшалась.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ФИО (л.д. 93), в котором сообщала о том, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в отделения ПАО АКБ «Енисей» ей неправомерно сотрудниками банка было отказано в исполнении обязательств по выдаче денежных средств со срочного вклада, мотивируя такой отказ отсутствием денежных средств кассе ПАО АКБ «Енисей».

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О изложена правовая позиция, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практике ВС РФ №4 (2016)», а также в принятых по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 года № 89-В11-3, от 22.11.2011 года № 5-В11-106 и т.д., в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В период неплатежеспособности банка, совершаемые физическими и юридическими лицами операции носят характер «дробления» в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой, в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

Судом также установлено, согласно операциям в АКБ «Енисей» следует, что Гер А.Р. был отрыт счет по договору вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также третье лицо Гер А.Р. имел вклад «Енисей +» по договору с АКБ «Енисей» № № от №. на вкладе 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (в 9:06) производится выплата процентов по вкладу «Енисей +» договора от ДД.ММ.ГГГГ (в 09:07 часов) в АКБ «Енисей» (ПАО) возвратил денежные средства со вклада №№ открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору с АКБ «Енисей» (ПАО) № № сумму в размере 3 000 000 рублей, с переводом этих денежных средств на счет №№ по договору вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т. 1 л.д. 136). ДД.ММ.ГГГГ с несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций №№ оформлены техническая расходная операция (в 09:08), отражающая выдачу средств в размере 1 700 000 рублей со счёта третьего лица Гера А.Р. №№.

По счету №№ договору вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гер А.Р. остаток в сумме 1 300 015 рублей был возмещен в порядке страхования вклада, что подтверждается справкой, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1. л. 53)

Также ответчиком ГК Агентство по страхованию вкладов обнаружено наличие техническая приходная операция (в 09:10) по внесению сопоставимой суммы 1 380 000 рублей на счёт ФИО., что подтверждается выпиской по операциям АКБ «Енисей» (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций № № оформлены техническая расходная операция (в 12:29), отражающая выдачу средств в размере 1 310 000 рублей со счёта ФИО., а также техническая приходная операция (в 12:42) по внесению сопоставимой суммы 1 290 000 рублей на счёт Истца Кузнецовой С.А. № №, что подтверждается выпиской по операциям АКБ «Енисей» (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132).

Согласно выписки по операциям на счете № № Кузнецовой С.А. (т. 1 л.д. 133) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная операция по внесению денежных средств в сумме 1 290 000 рублей была единственной, Кузнецовой С.А. указанный счет не использовался 2 года, а остаток по счету составлял ноль рублей.

Истец не представила достоверных доказательств наличие у нее денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ для внесения в кассу ответчика. По договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Кузнецовой С.А. ей как продавцу переданы 700 000 рублей, остальная сумма в 1 500 000 рублей перечислена на счет Кузнецовой С.А. открытый в ПАО «Сбербанк», за счет кредитных средств покупателя.

Представлен истцом договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 198 000 рублей, однако документов подтверждающих расчет за квартиру, который по условиям договора произведен до его подписания не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой С.А. ПАО Сбербанк» произвел оплату сберегательных сертификатов на сумму 3 120 913, 93 рублей.

При этом имеется достаточно длительный перерыв во времени между получением денежных средств по вышеуказанным сделкам и ДД.ММ.ГГГГ днем времени денежных средств в кассу АКБ «Енисей», для решения судьбы хранения наличных денежных средств. Соответственно истец не доказала наличие у нее денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ для внесения в кассу банка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что на счет вкладчика реально были внесены денежные средства, в связи с чем договор банковского вклада нельзя считать заключенным.

Судом не добыто доказательств получения третьим лицом наличными из кассы банка 1 700 000 рублей в 9.06

Свидетель ФИО указал, что денежные средства он получил от Гер А.Р. в его квартире в размере 2 000 0000 рублей, откуда денежные средства взяты Гер А.Р. ему неизвестно.

Вместе с тем, истец Кузнецова С.А. и третье лицо Гер А.Р. приходятся дочерью и отцом, что не оспаривается ими. ФИО является однокурсником истицы, другом семьи.

Исполнителем всех операции по счетам Гер А.Р., Кузнецовой С.А. был один и тот же работник банка ФИО., которая с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика АКБ «Енисей» в должности сначала ведущего бухгалтера в структурном подразделении «Центр финансовых услуг», затем – начальником операционного отдела.

При этом ПАО АКБ «Енисей» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца Кузнецовой С.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что на счет № № Кузнецовой С.А. реально не были внесены денежные средства в размере 1 290 000 рублей, а совместные действия истца, банка и третьих лиц по созданию технических записей (проводок) о якобы внесении спорных денежных средств на ее счет, имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения. Гер А.Р., остатки по счетам которого в Банке превышали 1 400 000 рублей - максимальный размер страхового возмещения по вкладам, не имея возможности распорядиться денежными средствами, имеющимися на счёте № №, открытом за неделю до этого - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость таких банковских операций путём создания формальных записей о совершении расходных и приходных операций. Указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о поступлении такой же (либо приближенной) общей суммы денежных средств. Для этого реальные выдача и зачисление денежных средств не требуется, приходные записи возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на сумме не превышающие максимального размера страхового возмещения но вкладам.

Поскольку достоверных сведений о том, что Кузнецова С.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу АКБ «Енисей» (ПАО) наличные денежные средства суду не представлено; совершение технических записей (оформление приходно-расходных кассовых документов без реального денежного наполнения) в данных бухгалтерского учета банка не может означать действительного поступления спорных денежных средств на банковский счет истца, так как подобные технические проводки, совершенные в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются операциями с денежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ, а договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, и невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о его незаключении. Совместные действия истца и банка по созданию технических записей (проводок) о якобы внесении спорных денежных сумм на ее счет, имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения.

Суд оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о включении в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения материального вреда не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Светланы Александровны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ», о включении в реестр обязательств требований в размере 1 290 0000 рублей, взыскании страхового возмещения 1 290 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова