Базунц Надежда Владимировна

Дело № 2-3171/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-004554-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Базунц Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Базунц Н.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере 82 846,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 685,39 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Базунц Н.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000,00 руб., с уплатой 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 846,40 руб., из которых: 66 946,66 руб. – просроченная ссуда, 3 503,71 руб. – неустойка по ссудному договору, 321,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 737,33 руб. – штраф за просроченный платеж, 6 337,20 руб. – иные комиссии. В период пользования кредитом, ответчик п...

...роизвел выплаты в размере 88 945,36 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4об.,42).

Ответчик Базунц Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.44).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Базунц Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.41), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.4).

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.43,44).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Базунц Н.В. в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № (л.д.12-13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000,00 руб., сроком на 120 месяцев, под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования.

Индивидуальные условия потребительского кредита устанавливаются в соответствии с тарифами по финансовому продукту «<данные изъяты>» (л.д.14).

Штраф за нарушение срока возврата кредита: за первый раз выхода за просрочку – 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности плюс 590,00 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности плюс 590,00 руб.

Минимальный обязательный платеж – 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий.

Неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки – 19% годовых. Начисление штрафа и неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500,00 руб.

Количество платежей по кредиту – 120. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.15-16) минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк в установленной дате. Минимальный обязательный платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора и состоит из начисленных за расчетный месяц сумм ежемесячный платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи (при их наличии).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, Базунц Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11), расчетом суммы задолженности (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.17), в соответствии с которым на отчетную дату сумма просроченной задолженности составляет 10 970,56 руб., сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 76 967,24 руб. Должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок, согласно действующему законодательству.

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Базунц Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 82 846,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 342,70 руб. (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Базунц Н.В. задолженности к производству суда было отказано, в связи с наличием спора о праве в виде начисления неустойки на остаток основного долга, а не от просроченной суммы. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании долга в порядке искового производства (л.д.39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Базунц Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 846,40 руб., из которых: 66 946,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 503,71 руб. – неустойка на остаток основного долга, 321,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 737,33 руб. – штраф за просроченный платеж, 6 337,20 руб. – иные комиссии (л.д.6-8 – расчет задолженности).

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд не может с ним согласиться на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 01.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01.07.2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. (л.д.14).

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, к взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 5737,33 руб.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение штрафа не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст.168 ГК РФ). В связи с чем приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3503,71 руб.

При неуплате минимального платежа в соответствии с Тарифами по финансовому продукту «<данные изъяты>» предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.1.7 Тарифов).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Банк воспользовался своим правом ДД.ММ.ГГГГ выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней (л.д.17).

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно на остаток основного долга, не подлежит удовлетворению

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета истца, составляет 523 руб. 64 коп., из расчета:

56051,13 руб. х 0,0519% х 19 дн. = 552,73 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность с учетом расчета истца составляет 112,91 руб. из расчета:

6996,19 руб. х 0,0519% х 1 дн. = 3.63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

49,34 руб. + 5,17 руб. + 21,89 руб. + 32,88 руб. + 3,63 руб.= 112,91 руб.

Итого, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 552,73 руб. + 112,91 руб. = 665,64 руб.

Итого, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 949,50 руб., из которых: 66 946,66 – просроченная ссуда, 665,64 – неустойка, 6337,20 – комиссии.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду, заявленной к взысканию Банком.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Базунц Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 949,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на 89,26 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396,98 руб., пропорционально удовлетворенной части требований (2 685,39 руб. х 89,26%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Базунц Надежды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 949 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек, из которых: 66 946 руб. 66 коп. – просроченная ссуда, 665 руб. 64 коп. – неустойка, 6 337,20 руб. – иные комиссии, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 98 копеек, а всего – 76 346 (семьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина