Кузнецову Римму Владимировна

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО6, и третьим лицам ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, Администрации Талдомского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО6 и третьим лицам ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, Администрации Талдомского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру.

Требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основаны на том, что ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО3 является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, на которое имели право два наследника – дочь ФИО2 и сын ФИО7, отказавшийся от наследства. ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство. Основанием для отказа послужила невозможность определения объекта наследования, так как право собственности наследодателя на указанную квартиру в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано не было, а в представленных документах имеется ряд неточностей и разночтений. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартиры по адрес...

...у: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. Несмотря на формулировку, фактически ФИО4 была приобретена часть квартиры, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Талдомским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 после заключения указанного договора принадлежали 4/7 доли квартиры. Оставшиеся 3/7 доли принадлежали ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры (комнаты) площадью 22,3 кв.м по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения, выданного Талдомским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Из изложенного следует, что ФИО4 являлся собственником всей квартиры. На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кн 50:01:0030702:1850 общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Требования ФИО6 по встречному иску основаны на том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, перешла в собственность наследодателя ФИО4 в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на передачу и продажу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, передана в собственность ФИО4 с учетом членов семьи в количестве трех человек. Как следует из копии заявления на приватизацию, к лицам, имеющим право на приватизацию, составлявшим семью заявителя, являлись ФИО4, ФИО6 (жена), несовершеннолетний ФИО10 (сын). Также в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО11 передана <адрес>,3 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. Исходя из данных технического паспорта, квартира по указанному адресу состояла из трех жилых комнат площадью 15,3 кв.м., 7,5 кв.м., 15,4 кв.м.. Жилые комнаты площадью 15,3 кв.м. и 7,5 кв.м. занимала семья ФИО19, комнату площадью 15,4 кв.м. занимал ФИО11. Из анализа договоров следует, что в собственность ФИО19 была передана не квартира полностью, а занимаемые ими комнаты и часть площади общего пользования. Таким же образом была передана в собственность ФИО11 занимаемая им комната, что подтверждается соответствием площадей, указанных в договорах 22,3 кв.м. и 29,8 кв.м., общей площади, указанной в экспликации – 52,1 кв.м.. При выдаче регистрационных удостоверений Талдомским БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11) их права на квартиру были отражены в идеальных долях – 4/7 и 3/7. Вместе с тем, при регистрации прав – выдаче регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в число собственников не были включены ФИО6 и ФИО10, что противоречило содержанию заявления на приватизацию, тексту договора и требованиям действующего законодательства о приватизации жилищного фонда в РФ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил принадлежащее ему жилое помещение ФИО4. Права на квартиру в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество впоследствии не регистрировались, квартира была поставлена на кадастровый учет с кн 50:01:0030702:1850 площадью 53,1 кв.м.. Исходя из буквального содержания и толкования правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру, следует, что в собственность ФИО4 перешла 1/3 доля в праве на жилые комнаты площадью 22,8 кв.м., по 1/3 доле в праве на эти комнаты принадлежали ФИО6 и ФИО10. После совершения ФИО11 дарственной в пользу ФИО4 последнему принадлежала полностью комната площадью 15,4 кв.м.. Размеры идеальных долей составили: семья ФИО19 – 228/382, ФИО11 – 154/382. Тем самым, правоподтверждающие документы на спорную квартиру содержат ошибочную информацию относительно субъектов собственности и размеров идеальных долей в праве на квартиру. По мнению истца, необходимо исходить, что собственниками спорной квартиры на момент приватизации и с учетом в последующем совершенной дарственной являлись: ФИО4 – 230/382 долей, ФИО6 – 76/382 долей, ФИО10 – 76/382 долей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут и истец вместе с сыновьями Ильей и ФИО7 переехали на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, в связи с чем открылось наследство. Наследственное дело не открывалось, так как никто из наследников к нотариусу не обращался. Вместе с тем, истец проживала вместе с сыном, не имевшим своей семьи, в одном жилом помещении, вела с ним общее хозяйство, приняла личные вещи своего сына. Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти своего сына. На основании изложенного ФИО6 просит установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО10, признать за ней право собственности на 152/382 доли в праве общей собственности на квартиру с кн 50:01:0030702:1850 общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что от нотариуса она узнала, что сын наследодателя ФИО7 отказался от наследства, и в наследство вступает ее дочь ФИО2. Но нотариус не смог выдать документ, потому что в документах разночтения, и направил ее в суд. Кроме ее дочери ФИО2 к нотариусу обращался сын умершего от первого брака, но он отказался от наследства. Квартира принадлежала ФИО4. В договоре о приватизации указано, что в квартире проживают три человека: это его первая жена ФИО6, его старший сын от первого брака ФИО10, который умер 8 лет назад. Просит признать право собственности на квартиру за ее дочерью. Встречный иск не признает, считает, что истец пропустил срок исковой давности. ФИО6 не проживала более двадцати лет. Она считает, что ФИО4 купил у администрации квартиру. Когда ФИО19 был жив, сказал, что половина квартиры ФИО7 и ФИО2.

Представитель ФИО6 – ФИО12 в суде пояснил, что встречный иск поддерживает. ФИО6 состояла в законном браке с ФИО4 в 90-х годах, у них на момент приватизации был несовершеннолетний ребенок Илья, было совместное имущество. Они занимали две смежные комнаты в трехкомнатной квартире. Другую комнату занимал Умнов. Когда участвовали в приватизации, заявление на приватизацию писалось ответственным квартиросъемщиком. Указывались все члены семьи. В силу действующего законодательства, дети автоматически включались в приватизацию. Согласно заявлению, согласие на приватизацию подали ФИО19, его супруга и ребенок. Когда составлялся договор приватизации, там было указано, что передается в собственность членов его семьи, в договоре подписи ФИО6 и в интересах ребенка сделано не было. Регистрационное удостоверение было выдано только на имя ФИО4. Закон говорил о том, что одного поданного заявления достаточно. Полагает, что комнаты переданы троим членам семьи. Третья комната передана Умнову в порядке приватизации. В 2003 году брак был расторгнут. У них было на тот момент двое детей – Илья и ФИО7. В 2004 году ФИО19 уехала к матери в <адрес>. Поскольку у ФИО19 остались дети на руках, она какого-либо участия не принимала в содержании жилого помещения по договоренности с ФИО4. У ФИО19 образовалась семья, родился ребенок. У них возражений против этого нет. ФИО19 не предъявлял претензий по поводу содержания жилого помещения. После смерти ФИО4 единственным наследником был ФИО7, он отказался от наследства. У ФИО6 и Ильи возникло право собственности на основании договора приватизации. Никто право не оспаривал и не прекращал. В порядке приватизации их доли составили по 76/382 у каждого. После смерти Ильи было два наследника - мать и отец. Только мать приняла наследство. Просит признать за ней право собственности на 152/382 доли. Не ясно, по каким требованиям заявлен срок исковой давности. Не могут быть применены сроки исковой давности к требованиям о праве собственности, потому что они исходят из того, что собственность возникла с момента приватизации, но не оформлена в соответствии с правилами. Что касается наследства, то оно принадлежит с момента открытия наследства. Полагает, что требование о применении срока исковой давности не может быть заявлено. ФИО6 квартирой не пользовалась, право не регистрировала. Все расходы несла ФИО18. ФИО6 не знала о содержании регистрационного удостоверения. Как в дальнейшем муж оформлял, она не интересовалась. Исходила из того, что две комнаты принадлежат семье.

В судебном заседании представитель Администрации Талдомского городского округа ФИО13 пояснил, что после смерти ФИО4 есть наследники, данная квартира с 1992 года принадлежит ФИО19. Администрация не заявляет требования как на выморочное имущество. Права администрации не затронуты. Когда заключался договор приватизации, в то время не прописывались все члены семьи. Договор заключался со всеми членами семьи, предполагалось, что все участвуют в приватизации. ФИО6 имеет право на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования.

В судебное заседание 3-и лица ФИО7, ФИО8 не явились, извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО6 – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.8). После его смерти было открыто наследственное дело по заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой являлся ФИО4 (л.д.16), что следует из сообщения нотариуса ФИО14 (л.д.33). Также по сообщению нотариуса ФИО15, после смерти ФИО4 к нотариусу обратился ФИО7 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства (л.д.77). Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО4 является также мать ФИО8, которая не принимала наследство ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, что сторонами не оспаривалось. Сын ФИО4 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Брак между ФИО4 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). В браке с ФИО5 наследодатель не состоял, что следует из решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО5 об установлении факта признания отцовства (л.д.15).

Таким образом, единственным наследником к имуществу ФИО4 принявшим наследство, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ФИО2 – ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО14 – ФИО16 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <адрес> и ФИО4, указана квартира по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, площадью 29,8 кв.м., количество членов семьи – трое человек; Регистрационное удостоверение № выдано Талдомским БТИ на 4/7 доли квартиры по указанному адресу, которые принадлежат на праве личной собственности ФИО4; в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право на площадь имеют три члена семьи: ФИО4, ФИО6, ФИО10, 1990 года рождения; в выписке из ЕГРН указана площадь 53,1 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.9).

В связи с изложенным ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском о признании за дочерью права собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти отца.

При этом из пояснений сторон и представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, являлась коммунальной, две комнаты в которой занимала семья ФИО19, состоящая из трех человек на момент приватизации: ФИО4, ФИО6, ФИО10, одну комнату занимал ФИО11. Квартира в соответствии с Техническим паспортом и экспликацией помещений имела площадь 52,1 кв.м., в том числе жилую площадь 38,2 кв.м.. С ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему передана квартира по указанному адресу площадью 29,8 кв.м. (л.д.43), с ФИО11 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему передана квартира по указанному адресу площадью 22,3 кв.м.. Таким образом, ФИО4 и ФИО11 была передана в собственность вся квартира с распределением площади жилого помещения, приходящейся на каждого из них.

На основании указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Регистрационное удостоверение №, подтверждающее возникновение права личной собственности на 4/7 доли квартиры, ФИО11 выдано Регистрационное удостоверение №, подтверждающее возникновение права личной собственности на 3/7 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры (комнаты) площадью 22,3 кв.м..

ФИО6, не оспаривая право несовершеннолетней ФИО3 на наследство ФИО4, просит признать за ней право собственности на 152/382 долей в квартире, исходя из того, что в приватизации участвовали не только ФИО4, но и она и их несовершеннолетний на тот момент сын ФИО19 Илья, после смерти которого она фактически приняла наследство, так как проживала совместно с наследодателем.

При этом ФИО6 ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 подано заявление о признании права собственности на занимаемое жилое помещение с указанием лиц, имеющих право на жилое помещение (ФИО4, ФИО6, ФИО10).

Суд считает требования ФИО6 не основанными на законе по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор на передачу в собственность ФИО4 квартиры площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. Из п.2 данного договора следует, что продавец передает в собственность покупателю квартиру безвозмездно с учетом количества членов семьи - трое человек (л.д.10).

На момент приватизации в жилом помещении проживали и были зарегистрированы ФИО4, его супруга ФИО6, несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из архивной выписки из домовой книги (л.д.87).

Договор приватизации зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под реестровом номером 129 (л.д.12).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ни ФИО6, ни при жизни ФИО10 не оспаривали договор на передачу и продажу квартиры в собственность ФИО4, не оспаривают его и в настоящее время, а также не просят о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки.

Пояснения о том, что ФИО6 не знала о заключении договора только ФИО4 и о получении им Регистрационного удостоверения о праве личной собственности, не соответствуют обстоятельствам дела, так как ФИО6 давала согласие на приватизацию, однако договор не подписывала, регистрационное удостоверение не получала, о чем она не могла не знать, проживая в спорной квартире.

То обстоятельство, что договором учитывается количество членов семьи (3 чел.), не свидетельствует о включении истцов в договор в качестве стороны сделки. Заявление о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит волеизъявления ФИО6 на передачу квартиры в совместную собственность.

Как указала ФИО6 во встречном иске, ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут, после чего она с детьми переехала в <адрес>, из спорной квартиры выписалась. За весь период до настоящего времени ФИО6 не заявляла о своих правах на квартиру, не несла бремя ее содержания как собственник, что также указывает на то, что ФИО6 знала о единственном собственнике квартире – ФИО4.

Кроме того, согласно ст.2 Закона о приватизации в редакции на дату заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за N 1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки.

В связи с изложенным, представленные документы не свидетельствуют о возникновении у ФИО6 и ФИО10 права собственности на спорное жилое помещение. На основании изложенного встречный иск не подлежит удовлетворению, в том числе в части требований об установлении факта принятия наследства, так как установление данного факта обусловлено признанием за истцом по встречному иску права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на спорную квартиру. Так как судом не установлено возникновения права долевой собственности у ФИО10 на спорную квартиру, то установление факта принятия наследства не повлечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав ФИО6.

В связи с изложенным суд устанавливает, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал собственником всей квартиры по указанному адресу. Так как судом установлено, что после смерти ФИО4 имеется лишь один наследник, принявший наследство, то суд признает за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кн 50:01:0030702:1850 площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН 5078001721), ФИО6 (паспорт 0413 579260) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО6 (паспорт №) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 (ИНН 500709934036), Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН 5078001721) об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кн 50:01:0030702:1850 площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 06.10.2023

<данные изъяты>у