Кузнеделеев Александр Александрович

дело № 2а-3220/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шапошникова И.М. к ГУФССП по РБ, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллиной А.М., Рахмангуловой И.В., Автаховой З.Ф., Биккуловой Р.В., Зверевой К.П., Фаткуллиной Н.В., Шамсимухаметовой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Миргалиевой Г.И., ФССП России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шапошников И.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Просит признать незаконными:

- бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М., выраженное в том, что со дня подачи ходатайства прошло более 6,5 лет, не выносились и не направлялись Шапошникову И.М. постановления по заявленным им ходатайствам об аресте недвижимого имущества и прав требования (дебиторской задолженности), не производилась опись имущества по месту жительства должника Кузнеделева А.А., в результате чего было допущено отчуждение недвижимого имущества должника, и обя...

...зать разрешить по существу заявленные ходатайства о наложении ареста,

- бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. в том, что незаконно не был наложен арест и было допущено распределение поступающих денежных средств должнику Кузнеделеву А.А. по исполнительному производству от 14 июня 20106 года № №, а не Шапошникову И.М. и впоследующем актив был утрачен,

- признать, что незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М., было допущено, что у должника Кузнеделева А.А. периодически не производились удержания в пользу взыскателя Шапошникова И.М. из ежемесячного дохода должника в виде пенсии, в результате чего должник Кузнеделев А.А. получал пенсию в размере больше прожиточного минимума, Шапошников И.М. не дополучил своевременно из получаемого дохода 200000 рублей,

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шапошникова И.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей,

- взыскать с УФССП по РБ в пользу Шапошникова И.М. расходы за составление административного искового заявления в размере 10000 рублей, расходы за копирование документов в размере 3276 рублей.

Требования мотивированы следующим.

6 июня 2016 года истец предъявил в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ исполнительный лист о взыскании с Кузнеделева А.А. задолженности в пользу Шапошникова И.М. в размере 245950 рублей. 9 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. 20 июня 2016 года Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ с ходатайством о наложении ареста на исполнительный лист №, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по делу №, просил направить постановление о наложении ареста взыскателю. Со дня подачи ходатайства прошло более 6,5 лет, но постановление об аресте либо об отказе в аресте не вынесено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Тэгома».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Рахмангулова И.В., Автахова З.Ф., Биккулова Р.В., Зверева К.П., Фаткуллина Н.В., Шамсимухаметова А.А.

В судебном заседании административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллина А.М., Асадуллина Л.Р., Фомина С.О., представитель начальника указанного отдела Сергеева В.В. просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец Шапошников И.М., административные ответчики – представитель ГУФССП по РБ, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, начальник указанного отдела Миргалиева Г.И., судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Рахмангулова И.В., Автахова З.Ф., Биккулова Р.В., Зверева К.П., Фаткуллина Н.В., Шамсимухаметова А.А., представитель ФССП России заинтересованные лица – Кузнеделев А.А., представитель ООО «Тэгома» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2016 года Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнеделева А.А. В указанном заявлении Шапошников А.А. также просил наложить арест на имущество должника, счета должника, произвести опись имущества должника, уведомить о принятых мерах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллиной А.М. от 9 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кузнеделева А.А. о взыскании в пользу Шапошникова И.М. задолженности в размере 245950 рублей.

20 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Биккуловой Р.В. обращено взыскание на доходы должника Кузнеделева А.А. в пределах суммы 263166,50 рублей. Для производства удержаний постановление направлено в пенсионный фонд г. Стерлитамак.

11 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Биккуловой Р.В. обращено взыскание на денежные средства должника Кузнеделева А.А., находящиеся в Сбербанке.

13 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Автаховой З.Ф. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 13 января 2017 года до 13 июля 2017 года.

7 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Автаховой З.Ф. обращено взыскание на денежные средства должника Кузнеделева А.А., находящиеся в ПАО Банк Уралсиб.

7, 10 августа 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Биккуловой Р.В. объявлен розыск счетов должника Кузнеделева А.А.

16 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 16 августа 2018 года до 16 февраля 2019 года.

19 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В. обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Стерлитамакского ГОСП, по исполнительному производству № №

19 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зверевой К.П. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 19 сентября 2019 года до 19 марта 2020 года.

26 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 26 мая 2020 года до 26 ноября 2020 года.

7 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Асадуллиной Л.Р. обращено взыскание на доходы должника Кузнеделева А.А. в пределах суммы 245937,12 рублей. Для производства удержаний постановление направлено в пенсионный фонд г. Стерлитамак.

28 июля 2020 года, 12 апреля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Фаткуллиной Н.В. обращено взыскание на денежные средства должника Кузнеделева А.А., находящиеся в Русском славянском банке, в ПАО Сбербанк, в ПАО Соскомбанк.

28 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. обращено взыскание на доходы должника Кузнеделева А.А. в пределах суммы 513177,41 рублей. Для производства удержаний постановление направлено в пенсионный фонд г. Ишимбай.

12 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 12 мая 2021 года до 12 ноября 2021 года.

8 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 8 февраля 2022 года до 18 июля 2022 года.

12 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 12 августа 2022 года до 12 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. ограничен выезд должника Кузнеделева А.А. за пределы территории Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 17 февраля 2023 года до 17 августа 2023 года.

28 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. обращено взыскание на доходы должника Кузнеделева А.А. в пределах суммы 505867,79 рублей. Для производства удержаний постановление направлено в пенсионный фонд г. Стерлитамак.

Разрешая административные исковые требования Шапошникова И.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М., выраженное в том, что со дня подачи ходатайства прошло более 6,5 лет, не выносились и не направлялись Шапошникову И.М. постановления по заявленным им ходатайствам об аресте недвижимого имущества и прав требования (дебиторской задолженности), не производилась опись имущества по месту жительства должника Кузнеделева А.А., в результате чего было допущено отчуждение недвижимого имущества должника, и обязания разрешить по существу заявленные ходатайства о наложении ареста, суд исходит из следующего.

Как усматривается из документов, приложенным административным истцом к иску, 20 июня 2016 года Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнеделева А.А., заявив при этом ходатайства о наложении ареста на исполнительный лист №, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по делу № 2-854/2012, направлении постановления о наложении ареста.

При подаче 8 июня 2016 года Шапошниковым И.М. было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, счета должника, в проведении описи имущества должника, уведомлении о принятых мерах.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, поступившие от взыскателя ходатайства не разрешены, в предусмотренном законом порядке постановления об этом не вынесены и соответственно не направлены взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение права взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Файзуллина А.М. суду пояснила, что исполнительное производство возбуждала судебный пристав-исполнитель Шамсимухаметова А.А., о чем представлено постановление от 9 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства № №. В исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана она – Файзуллина А.М., поскольку в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении. Файзуллина А.М. работает в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов ГУФССП по РБ с октября 2016 года.

В настоящее время Шамсимухаметова А.А. в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов ГУФССП по РБ не работает.

Как разъяснено судам в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Миргалиевой Г.И. по не рассмотрению заявленных и указанных выше ходатайств административного истца и не уведомлению заявителя о результатах разрешения его ходатайств, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.

С учетом требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллину А.М., поскольку в настоящее время исполнительное производство находится у нее, обязанность по рассмотрению заявленных административным истцом ходатайств заявлениях от 8 июня 2016 года о наложении ареста на имущество должника, о проведении описи имущества должника по месту его регистрации, от 20 июня 2016 года о наложении ареста на исполнительный лист ВС № 033568054, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по делу № 2-854/2012, о направлении постановления о наложении ареста на указанный исполнительный лист.

В удовлетворении административных исковых требований Шапошникова И.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. в том, что незаконно не был наложен арест и было допущено распределение поступающих денежных средств должнику Кузнеделеву А.А. по исполнительному производству от 14 июня 2016 года № №, а не Шапошникову И.М. и впоследующем актив был утрачен, суд не усматривает, поскольку указанного распределения денежных средств не производилось. Исполнительного производства от 14 июня 2016 года № №, где взыскателем является Кузнеделев А.А. на исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов ГУФССП по РБ не находилось.

В удовлетворении административных исковых требований Шапошникова И.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М., в результате которого не производились удержания в пользу взыскателя Шапошникова И.М. из ежемесячного дохода должника в виде пенсии, в результате чего должник Кузнеделев А.А. получал пенсию в размере больше прожиточного минимума, Шапошников И.М. не дополучил своевременно из получаемого дохода 200000 рублей, суд также не усматривает, поскольку соответствующие постановления об обращении взыскания на доходы должника, в данном случае пенсии, судебными приставами-исполнителями выносились.

Согласно справке ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от 13 июня 2013 года из пенсии Кузнеделева А.А. производились удержания в пользу Шапошникова И.М. и ООО «Тэгома» на общую сумму 479604,21 рубля. За ноябрь 2020 года удержано 7026,63 рублей. Удержанные денежные суммы перечислены на счет Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ. Удержания из пенсии Кузнеделева А.А. по исполнительному производству № № производились с 1 апреля 2023 года.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, Шапошников И.М. указал на то, что испытывал нравственные страдания, вследствие не исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины административных ответчиков в нарушении прав истца и период допущенного бездействия по не рассмотрению заявленных ходатайств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шапошникова И.М. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 19 июня 2023 года частично состоялось в пользу Шапошникова И.М., следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление административного искового заявления, копирование документов; требования разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ГУФССП по РБ с предоставлением доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд не вправе уменьшать расходы произвольно, суд признает разумными расходы за составление административного искового заявления в размере 10000 рублей, расходы за копирование документов в размере 3276 рублей.

Возражения судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллиной А.М., Сергеевой В.В. относительно заявленных судебных расходов, судом во внимание не принимаются, поскольку доверенности, выданной указанным судебным приставам-исполнителям с предоставлением полномочий действовать от имени ГУФССП по РБ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шапошникова И.М. к ГУФССП по РБ, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллиной А.М., Рахмангуловой И.В., Автаховой З.Ф., Биккуловой Р.В., Зверевой К.П., Фаткуллиной Н.В., Шамсимухаметовой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Миргалиевой Г.И., ФССП России об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Миргалиевой Г.И., выраженное в не рассмотрении заявленных административным истцом ходатайств в заявлениях о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2016 года о наложении ареста на имущество должника, о проведении описи имущества должника по месту его регистрации, от 20 июня 2016 года о наложении ареста на исполнительный лист №, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по делу № 2-854/2012, о направлении постановления о наложении ареста на указанный исполнительный лист.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Файзуллину А.М. рассмотреть заявленные административным истцом ходатайства в заявлениях от 8 июня 2016 года о наложении ареста на имущество должника, о проведении описи имущества должника по месту его регистрации, от 20 июня 2016 года о наложении ареста на исполнительный лист №, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по делу № 2-854/2012, о направлении постановления о наложении ареста на указанный исполнительный лист.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шапошникова И.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с УФССП по РБ в пользу Шапошникова И.М. расходы за составление административного искового заявления в размере 10000 рублей, расходы за копирование документов в размере 3276 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Шапошникова И.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. в том, что незаконно не был наложен арест и было допущено распределение поступающих денежных средств должнику Кузнеделеву А.А. по исполнительному производству от 14 июня 2016 года № №, а не Шапошникову И.М. и впоследующем актив был утрачен, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, которые вели исполнительное производство № №, в том числе судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М., в результате которого не производились удержания в пользу взыскателя Шапошникова И.М. из ежемесячного дохода должника в виде пенсии, в результате чего должник Кузнеделев А.А. получал пенсию в размере больше прожиточного минимума, Шапошников И.М. не дополучил своевременно из получаемого дохода 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова