Кузниченко Виталий Анатольевич

Дело № 2-2731/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Гвоздковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Кузниченко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кузниченко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а<данные изъяты> гос.номер № под управлением Ермолаева Н.П. и а/м «Ситроен», гос.номер №, под управлением Кузниченко В.А..

Данное ДТП произошло из-за нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Кузниченко В.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ермолаева Н.П. причинены механические повреждения.

Согласно договора страхования средств наземного транспорта автомобиль «Шевроле Лачетти», гос.номер №, принадлежащий Ермолаеву Н.П. застрахован в ЗАО «МАКС». По факту повреждения застрахованной автомашины её владельцу Ермолаеву Н.П. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также были оплачены услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <да...

Показать ещё

...нные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП Кузниченко В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> и с Кузниченко В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кузниченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>», гос.номер № под управлением Ермолаеву Н.П. и а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Кузниченко В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Данное ДТП произошло из-за нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Кузниченко В.А., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно договора страхования средств наземного транспорта автомобиль Ермолаеву Н.П. <данные изъяты> гос.номер № застрахован в ЗАО «МАКС» (л.д.7-8).

Гражданская ответственность ответчика Кузниченко В.А. - собственника автомашины «Ситроен», гос.номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ермолаеву Н.П. причинены механические повреждения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО «Волан М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-41).

По факту повреждения застрахованной автомашины её владельцу Ермолаеву Н.П. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также были оплачены услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты> итого в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В пределах выплаченной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Следовательно, к ЗАО «МАКС» выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчикам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» ущерба в размере 120000 рублей.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>), то суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Кузниченко В.А. виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины от размера взыскиваемого ущерба составляет <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты>, а с ответчика Кузниченко В.А. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Кузниченко В.А. в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу

Свернуть