Пучкова Евлампия Георгиевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 26 января 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

истца ФИО7,

ФИО8 истца по доверенности ФИО15,

ответчика ФИО6,

ФИО8 ответчика ФИО6 – ФИО12, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ФИО8 ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись о регистрации №. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками остальных частей (каждый по 1/8 доли) стали ФИО6, ФИО3 и ФИО2

Указывая на нарушение ее преимущественного права покупки продаваемой доли, просит суд перевести права и обязанности покупателя 3/8 долей жилого дома, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по договору купли – продажи, заключенному между ФИО4 – 1/8, ФИО5 – 1/8, ФИО10 – 1/8 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на ФИО7. Обязать ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в запись в Едином госуд...

...арственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО7, ФИО8 истца – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО8 ответчика ФИО6 – ФИО12, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО8 ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13, возражали против удовлетворения исковых требований, в их удовлетворении просили отказать, мотивируя тем, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный объект не являлась, в связи с чем обязанности выполнения требований ст.250 ГК РФ при продажи доли в праве общей долевой собственности у продавцов не имелось.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО10 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, письменных возражений суду не представили, участие своих ФИО8 (за исключением ответчика ФИО4) не обеспечили.

ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили письменные объяснения по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ, а также ввиду отсутствия уважительности причин своей неявки, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, ее ФИО8, ответчиков и их ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого дома, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись о регистрации №.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение ее преимущественного права покупки продаваемой доли – 3/8 доли указанного выше дома, не извещением ее, как участника долевой собственности, о намерении продать доли посторонним лицам с указанием цены и других условий договора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно предоставленных копий регистрационных дел, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО5, ФИО4 (Продавцы), с одной стороны, и ФИО9, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 (Покупатели, Законный ФИО8 покупателей) заключен договор купли – продажи, согласно которому Продавцы обязуются передать, Покупатели обязуются принять в общую долевую собственность, в равных долях каждому, 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 55 кв.м.,, Этажность – 1, ФИО16 (л.д.87-88).

Согласно п.7 указанного договора, имущество Покупателями фактически принято, Стороны договорились данный пункт считать актом приема – передачи.

Согласно пояснениям ответчиков, их ФИО8, договор заключен между сторонами в 2013 г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Системное толкование ч.2 ст. 246 ГК РФ и ст. 250 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что правила ст. 250 ГК РФ в обязательном порядке должны быть соблюдены к моменту заключения сделки, а не в последующем, причем обязанность соблюдения этого правила возлагается законом именно на участника долевой собственности, распоряжающегося своей долей. Соответственно, распоряжающийся собственник вправе продать свою долю, т.е. заключить соответствующую сделку, только по истечению срока, предусмотренного ч.2 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, обязывающие продавца известить остальных участников долевой собственности о продаже доли, а также установленный в судебном заседании факт приобретения ФИО7 5/8 доли спорного жилого дома после заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов