Кузницына Светлана Леонидовна

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД №78RS0009-01-2022-001386-12

Дело №2-4624/2022 18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при помощнике Васюхно Е.М.

представителя истца ООО "Строитель" – Малышевой Алины Евгеньевны, <дата> года рождения, представившая паспорт гражданина Российской Федерации <№>, действующая на основании доверенности №б/н от 10 января 2022 года, сроком до 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Строитель" к Сергееву Дмитрию Сергеевичу, Кузницыной Светлане Леонидовне, Кузницыну Дмитрию Владимировичу, Кузницыну Владимиру Дмитриевичу, Ковалевой Екатерине Николаевне, Ковалеву Леониду Ивановичу о демонтаже перегородки,

установил:

ООО "Строитель" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сергееву Д.С., Кузницыной С.Л., Кузницыну Д.В., Кузницыну В.Д., Ковалевой Е.Н., Ковалеву Л.И., в котором просило: обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки в виде дополнительной двери в коридоре общего пользования у кв.№-<№> на 8-ом этаже 17-й парадной по адресу: 198328, Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования и взыскать расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: 198328, Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики, являясь собственниками квартир №<№>, в нарушение действующего законодательства, самовольно установили перегородку в коридоре общего пользования, между тем в ходе проверки ООО "Строитель" выявлен незаконный монтаж установленной перегородки, в связи с чем, собственникам выдано уведомление о нарушении требований пожарной безопасности в данной части.

В судебное заседание представитель истца явился, на требованиях настаивал, представил акт, подтверждающий наличие перегородке на дату рассмотрения спора.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 198328, Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрирован и проживает: Сергеев Д.С., являющийся собственником названного жилого помещения.

Кузницыной С.Л., Кузницыну Д.В., Кузницыну В.Д., Ковалевой Е.Н., Ковалеву Л.И. зарегистрированы и проживают по адресу: 198328, Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования.

ООО "Строитель" по итогам проведенной проверки собственникам квартир вынесено уведомление о необходимости в установленный срок устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно демонтировать перегородку в коридоре общего пользования, на лестничной клетке у квартир №<№> по адресу: 198328, Санкт-Петербург, <адрес>

Актом от 28 февраля 2020 года, составленным ООО "Строитель", установлено, что по спорному адресу у квартиры №<№> имеется самовольная перегородка (не соответствует требованиям проектной документации), документы на которую не предоставлены.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).

Согласно подпункту «К» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчики выступают пользователями и собственниками квартир №<№>, возле которых в коридоре общего пользования обустроена перегородка с дополнительной дверью, при этом из искового заявления следует, что перегородкой пользуются ответчики, в свою очередь установка и оборудование данной перегородки ответчиками не согласованы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков против исковых требований, в том числе не представление доказательств согласования в установленном порядке установки перегородки с дополнительной дверью, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплата которой подтверждается

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Сергеева Дмитрия Сергеевича, Кузницыну Светлану Леонидовну, Кузницына Дмитрия Владимировича, Кузницына Владимира Дмитриевича, Ковалеву Екатерину Николаевну, Ковалева Леонида Ивановича в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки в виде дополнительной двери в коридоре общего пользования у кв.№-<№> на 8-ом этаже 17-й парадной по адресу: 198328, Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования.

Взыскать солидарно с Сергеева Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, Кузницыной Светланы Леонидовны, <дата> года рождения, Кузницына Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, Кузницына Владимира Дмитриевича, <дата> года рождения, Ковалевой Екатерины Николаевны, <дата> года рождения, Ковалева Леонида Ивановича, <дата> года рождения в пользу ООО "Строитель" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>