Кузоватов Андрей Сергеевич

55RS0016-01-2025-000319-70

Дело № 5-13/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Кормиловка 05 июня 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Ленина, 1, в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, юридический адрес: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Ленина, д. 12, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.12.2005 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области, ОГРН 1055531005200, ИНН 5517008534, КПП 551701001, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2025 года в 13 часов 00 минуту Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Коррмиловка ул. Ленина, 12; территория населенного пункта р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области - Кормиловское городское поселение Кормиловского муниципального района не выполнила в установленный срок:

до 24.04.2025 п. 1,2,3 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно а) не установлены обозначения направления движения к источникам противопожарного водоснабжения (р.<адрес>; <адрес> – Ленина, <адрес>; <адрес> (Детский сад); <адрес>; <адрес> (ЦРБ на проезжей части); р.<ад...

...рес> КОС (Кормиловские очитсные сооружения), <адрес> АЗС, <адрес>; <адрес>) с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения;

б) не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, не обеспечивается исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения находящихся на территории р.<адрес> и не организуется проведение их проверок на водоотдачу не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Гидранты расположенные на территории р.<адрес> находятся в неисправном состоянии (<адрес> – демонтирован; <адрес> – демонтирован; <адрес>- демонтирован; <адрес> – спусковое отверстие забито; <адрес> – Ленина – гидрант пропускает воду; <адрес> – К. Маркса, <адрес> – демонтирован; <адрес>- демонтирован; <адрес> – стояк засорен, отключен от водопроводной сети; <адрес> – отключен от водопроводной сети, <адрес> – отключен от водопроводной сети; <адрес> – демонтирован; в районе ВОС (водоочистная станция) – демонтирован; <адрес> АЗС – сорван шток; ул. К Маркса, <адрес> – демонтирован; <адрес> – стояк снижен; <адрес> – спускное отверстие забито; <адрес> – шток сточен; <адрес> – спускное отверстие забито; <адрес> – спускное отверстие забито)

в0 улицы населенного пункта р.<адрес> и 2-я Дачная) не обеспечен противопожарным водопроводом.

До ДД.ММ.ГГГГ п. 1,2,3 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на территории общего пользования, в границах населенного пункта р.<адрес> не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы:

а) с восточной стороны от асфальтированной дороги, ведущей от кругового движения к ж/д переезду до <адрес>Б по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до ж/д полотна);

б) с восточной стороны от ж/д переезда между ж/д полотном и <адрес> р.<адрес>;

в) с восточной и западной стороны <адрес> р.<адрес>.

Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности

- по ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (сухая трава),

- по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением Кормиловского районного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей (сухая трава);

- по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (водоисточники) повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ. В связи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

И.о. главы Администрации Кормилоского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что Администрация Кормиловского городского поселения не первый раз подвергается ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в виде не покоса травы и наличия сухой растительности на территории р.<адрес>. В этом году администрации вообще не приняла никаких мер. Устранение нарушения в виде ликвидации сухой растительности не требует больших финансовых затрат, достаточно использовать трактор или ручной труд. В распоряжении администрации имеются косы и бензин. Указанное обстоятельство создает угрозу возникновения пожаров. На указанном участке между ж/д вокзалом и круговым движением уже фиксировались возгорания сухой растительности. В части неисправности гидрантов начиная с 2018 года Администрацией Кормиловского городского поселения не предпринимаются никакие меры. За май и начало июня 2025 года на территории р.<адрес> сгорела два жилых дома. Ликвидацию пожаров усложняет отсутствие гидрантов на территории поселения.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. (ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

Согласно п. 9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (ст. 68).

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее-Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. (п. 48)

Согласно п. 73 Правил руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Органами местного самоуправления создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (п. 75).

Согласно пп.2 п.3 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-р "О мерах по предупреждению и тушению лесных пожаров на территории <адрес> в 2021 году" органам местного самоуправления рекомендовано со дня схода снежного покрова организовать работу по очистке территорий поселений от сухой травянистой растительности и другого горючего мусора, предусмотрев данные мероприятия в соответствующих правилах благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.26.1 Правил благоустройства Кормиловского городского поселения Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района, утвержденных решением Совета Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им, а также прилегающих территорий, осуществлять вывоз отходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

В соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ Министерства региональной безопасности <адрес> утвержден перечень населенных пунктов и территорий, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров в 2025 году. В указанный перечень вошел р.<адрес>.

В силу ч.1, ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При этом, часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения администрацией Кормиловского городского поселения требований пожарной безопасности. По результатам данных проверок были составлены акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений (№-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ и №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 и 12).

Законность выданных предписаний юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В установленный в данных предписаниях срок администрация Кормиловского городского поселения не устранила допущенные нарушения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- не исполнила п. 1, 2, 3 предписания (№-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в результате бездействия администрации Кормиловского городского поселения не были выполнены требования предписания, выданного по результатам проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в данных предписаниях срок администрация Кормиловского городского поселения не устранила допущенные нарушения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- не исполнила п. 1, 2, 3 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в результате бездействия администрации Кормиловского городского поселения не были выполнены требования предписания, выданного по результатам проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность юридического лица Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13); копией предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); копией предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14-15); копией акта проверки органа государственной власти органа местного самоуправления №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина юридического лица – Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

Судом установлено, что у Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, поскольку доказательств этому не представлено. С целью соблюдения требований пожарной безопасности администрация не была лишена возможности привлечь средства, изыскать резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения каких-либо расходов.

Действия Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, способствовать развитию пожара.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу в судебном заседании, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения опасность, которой ежедневно подвергается всё население р.<адрес>, наличие двух фактов пожара частных домовладений, в том числе одного в восточной части поселка (за линией) где вообще отсутствуют исправные гидранты и возможность заправки пожарного автомобиля, а регулярное движение поездов пресекает возможность заправки автомобиля в пожарной части, расположенной по другую сторону железнодорожного переезда. При возникновении пожара в указанной части поселка локализовать его может быть не возможно, в виду отсутствия источников пожарного водоснабжения и не принятия Администрацией Кормиловского городского поселения мер к этому, суд считает необходимым назначить юридическому лицу Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании ч. 14 ст. 19.5, ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей (Получатель платежа: Главное управление МЧС России по Омской области л/с 04521784210, ИНН 5503084944, КПП 550301001 ОГРН 1045504034840, ОКТМО 52701000, УИН 17725055572110955126, Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск Номер казначейского счета 40102810245370000044, единый казначейский счет 03100643000000015200 КБК 17711601191010005140).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства соответствующей оплаты надлежит представить в Кормиловский районный суд Омской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья У.В. Бочарова

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кузоватову А.С. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузоватову А.С. где в порядке регресса просит взыскать с ответчика 12000руб.0 и расходы по делу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Кузоватова А.С. и принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, при этом автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Кузоватов А.С., нарушившего правила дорожного движения и скрывшегося с места ДТП. Ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», в возмещение ущерба страховая компания выплатила ФИО2 120 000руб., указанную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным дело ...

...рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2011г. в 03 часа 30 минут на автодороге <данные изъяты> Кузоватов А.С., управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> При этом все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Кузоватов А.С., нарушившего п.9.10 правил дорожного движения и скрывшегося с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 13.02.2012г. Кузоватов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок один год. Указанное постановление Кузоватов А.С. не обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2012г.

Ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» -страховой полис серии <данные изъяты> номер №, срок его действия с 23.03.2011г. по 22.03.2012г. В возмещение ущерба страховая компания выплатила ФИО2 71426руб.38коп. Решением <адрес> от 05.10.2012г. с ООО «РГС» в пользу ФИО2 взыскана доплата к страховому возмещению в сумме 48573руб.62коп., страховая компания решение суда исполнила, перечислив платежным поручением № от 01.07.2013г. указанную сумму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.14 закона

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у истца, выплатившего пострадавшей ФИО2 страховую сумму 120 000руб., возникло право требования к ответчику, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3600руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кузоватова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса 120000руб. и госпошлину в сумме 3600руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом позаявлению Кузоватова А.С. поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: