Кузовкина Людмила Юрьевна

Дело № 2-1071/2020

03RS0032-01-2020-002198-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кузовкиной Л.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с иском к Кузовкиной Л.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указано на то, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Кузовкиной Л.Ю. 17.06.2019г. заключен договор займа № К25003355, согласно которому Кузовкиной Л.Ю. предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 328,5 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на 05.08.2020г. задолженность составляет в размере 84 000 руб., из которых:

- 30 000 руб.- сумма основного долга;

- 54 000 руб. – проценты;

Просили взыскать с Кузовкиной Л.Ю. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору о предоставлении займа № К25003355 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 54 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По тексту искового заявлен...

...ия просят рассмотреть дело без их личного участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Кузовкина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации Кузовкиной Л.Ю. – <адрес>А <адрес>, однако направленную повестку ответчик не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик Кузовкина Л.Ю. преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Кузовкиной Л.Ю. 17.06.2019г. заключен договор займа № К25003355, согласно которому Кузовкиной Л.Ю. предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 328,5 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на 05.08.2020г. задолженность составляет в размере 84 000 руб., из которых:

- 30 000 руб.- сумма основного долга;

- 54 000 руб. – проценты;

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан правильным. Проценты начислены истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О финансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика Кузовкина Л.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 84 000 руб., из которых:

- 30 000 руб.- сумма основного долга;

- 54 000 руб. – проценты

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кузовкиной Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кузовкиной Л.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузовкиной Л.Ю. в ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № К25003355от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 руб., из которых - 30 000 руб.- сумма основного долга, 54 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева

Дело № 2-1588/2020

03RS0032-01-2020-002198-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчика Кузовкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кузовкиной ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с иском к Кузовкиной Л.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указано на то, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Кузовкиной Л.Ю. 17.06.2019г. заключен договор займа № К25003355, согласно которому Кузовкиной Л.Ю. предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 328,5 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на 05.08.2020г. задолженность составляет в размере 84 000 руб., из которых:

- 30 000 руб.- сумма основного долга;

- 54 000 руб. – проценты;

Просили взыскать с Кузовкиной Л.Ю. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору о предоставлении займа № К25003355 от 17.06.2019 года в размере 84 000 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 54 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По текст...

...у искового заявления просят рассмотреть дело без их личного участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Кузовкина Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма процентов завышена, просит суд пересчитать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Кузовкиной Л.Ю. 17.06.2019г. заключен договор займа № К25003355, согласно которому Кузовкиной Л.Ю. предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, на срок до 19 июля 2019 года, под 328,5 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на 05.08.2020г. задолженность составляет в размере 84 000 руб., из которых:

- 30 000 руб.- сумма основного долга;

- 54 000 руб. – проценты;

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан правильным. Проценты начислены истцом в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О финансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральном законе от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что процентнаая ставка 328,5% годовых установлена на период заключения договора займа, то есть с 17.06.2019г. по 19.07.2019г., в связи с чем за этот период суд считает необходимым взыскать проценты в размере 8 640 рублей.

Далее, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка России. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 03.01.2020г. составляет 947,01 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 39 587,01 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кузовкиной Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кузовкиной ФИО5 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузовкиной ФИО6 в ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № К25003355от 17.06.2019 года в сумме 39 587,01 руб., из которых - 30 000 руб.- сумма основного долга, 8640 руб. – проценты за пользование займом по договору, 947,01 руб – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1588/2020 (№ 33-4628/2021)

г. Уфа. 15 марта 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Лахиной О.В.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Кузовкиной Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратился в суд с иском к Кузовкиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав заявленные требования тем, что 17 июня 2019 года заемщик Кузовкина Л.Ю. заключила с ООО МКК «КВ Деньги Людям» (займодавец) договор займа №К25003355, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 19 июля 2019 года, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 328,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000001351 от 17 июня 2019 года. Вместе с тем, по окончании срока возврата ответчик сумму займа с процентами не вернул, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Однако, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по ...

...Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года о взыскании задолженности с должника Кузовкиной Л.Ю. был отменен 13 марта 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По состоянию на 05 августа 2020 года задолженность Кузовкиной Л.Ю. перед истцом по договору о предоставлении займа № К25003355 от 17 июня 2019 года составляет 84 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 54 000 рублей – проценты, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года иск ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Кузовкиной Людмилы Юрьевны в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № К25003355 от 17 июня 2019 года в сумме 39 587,01 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 8 640 рублей – проценты за пользование займом по договору, 947,01 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Не согласившись с решением, истец ООО МКК «КВ Деньги Людям» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом неверно применены нормы материального права. Договор потребительского займа, заключенный сторонами, составлен в соответствии с Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У и включает все условия, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Примененная судом к рассматриваемым правоотношениями ставка рефинансирования Центрального Банка России не может применяться для регулирования деятельности микрофинансовой организации. Полная стоимость потребительского кредита по договору, заключенному с Кузовкиной Л.Ю., составляет 318,709% годовых, что ниже предельных показателей, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, на срок от одного до двух месяцев -388,095% годовых.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение не отвечает.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года заемщик Кузовкина Л.Ю. заключила с ООО МКК «КВ Деньги Людям» (займодавец) договор займа №К25003355, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 19 июля 2019 года, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 328,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000001351 от 17 июня 2019 года. Вместе с тем, по окончании срока возврата ответчик сумму займа с процентами не вернула, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года о взыскании задолженности с должника Кузовкиной Л.Ю. в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Деньги Людям», 13 марта 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника Кузовкиной Л.Ю. относительно его исполнения.

По состоянию на 05 августа 2020 года задолженность Кузовкиной Л.Ю. перед истцом по договору о предоставлении займа № К25003355 от 17 июня 2019 года составляет 84 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 54 000 рублей – проценты,

Разрешая спор по существу и установив, что Кузовкина Л.Ю. не исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Кузовкиной Л.Ю. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, уменьшив договорные проценты за пользование займом с 54 000 рублей до 8 640 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 947,01 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исчисления процентов.

Так, частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд исходил из того, что процентная ставка в размере 328,5% годовых установлена на период заключения договора займа, то есть, с 17 июня 2019 года по 19 июля 2019 года, и взыскал сумму 8 640 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2019 года по 03 января 2020 года в сумме 947,01 рублей.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно общеизвестной информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 291,071% годовых, при их предельном значении полной стоимости потребительских займов 388,095% годовых.

Судом при расчете процентов не были учтены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установленные Банком России.

Полная стоимость потребительского кредита по договору, заключенному с Кузовкиной Л.Ю., составляет 318,709% годовых, что ниже предельных показателей, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, на срок от 31 дня до 60 дней включительно (388,095% годовых).

По смыслу части 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 17 июня 2019 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

В заключенном сторонами договоре потребительского займа №К25003355 от 17 июня 2019 года на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, истцом указано ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы предоставленного займа, о чем указано.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг 30 000 рублей, проценты – 54 000 рублей), что соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор потребительского займа между сторонами заключен 17 июня 2019 года, то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, установленная Банком России.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворена, в силу статьи 98 приведенного Кодекса, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО МКК «KB Деньги Людям» к Кузовкиной Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузовкиной Людмилы Юрьевны в пользу ООО МКК «KB Деньги Людям» задолженность по договору займа № К25003355 от 17 июня года в сумме 84 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 54 000 рублей - проценты за период с 17 июня 2019 года по 03 января 2020 года.

Взыскать с Кузовкиной Людмилы Юрьевны в пользу ООО МКК «KB Деньги Людям» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Лахина О.В.

справка: судья Яндубаева А.Ю.

дело №

03RS0032-01-2019-001521-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Осинцевой В.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Осинцевой В.С. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств просят взыскать с наследника заемщика – Осинцевой В.С. сумму задолженности в размере 82864,81 рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2685,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Осинцева В.С., третьи лица Кузовкина Л.Ю., Осинцев О.Ю., Осинцева А.Р, действующая в интересах ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежа...

...щим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 27 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО4 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из копии наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли компенсации денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками умершего являются супруга Осинцева В.С., дочь Кузовкина Л.Ю., сын Осинцев О.Ю., внук ФИО5, внучка ФИО6

Наследники Кузовкина Л.Ю. и Осинцев О.Ю., законный представитель ФИО5 и ФИО6- ФИО8 отказались от наследственных прав на основании письменных заявлений.

Наследнику Осинцевой В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли: в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли компенсации денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Осинцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627,98 рублей.

Вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Осинцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный и ФИО4, в размере 93350,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,52 рубля.

Вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Осинцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Осинцевой В.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,88 рублей.

Данными судебными актами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли (кадастровая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> рублей).

Общая стоимость наследственного имущества согласно данных наследственного дела составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, у наследодателя имелись денежные вклады <данные изъяты> рубля.

Таким образом с ответчика Осинцевой В.С., как с наследника умершего заемщика ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества уже взысканы долги наследодателя на сумму <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО4, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик Осинцева В.С. приняла наследство после смерти заемщика, сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения кредитному договору не исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании кредитной задолженности. Расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с Осинцевой В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82864,81 рублей, из которых 48707,89 рублей – задолженность по основному долгу, 34156,92 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины - 2685,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Осинцевой В.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Осинцевой В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья п/п Р.Н. Аюпова