Кузовкина Ольга Николаевна

УИД: 03RS0001-01-2024-000131-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2193/2024

3 июля 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкиной О. Н. ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузовкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится квартира по адресу: .... Застройка данной квартиры осуществлялась ООО «Агидель-ИнвестСтрой».

Однако в ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 397 198 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Ответчик получил данное тре...

...бование, однако стоимость устранения недостатков не возмещена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 397 198 руб., неустойку в размере 1%, начиная с < дата > по день вынесения решения, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кузовкина О.Н. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 139 545 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., неустойку в размере 2 402 руб.

Определением Дёмского районного суда ... Республики Башкортостан гражданское дело по иску Кузовкиной О.Н. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект».

Истец Кузовкина О.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО СЗ "Агидель-ИнвестСтрой", третьих лиц ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных пояснениях ответчика указано, что при разрешении дела была назначена судебная экспертиза. Ответчик считает заключение ООО «Авангард+» достоверным доказательством, которое может быть принято и положено в основу судебного акта. Исходя из произведенного в досудебном порядке урегулирования требований потребителя на общую сумму 23 657,83 являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца на общую сумму устранения недостатков за вычетом произведенной выплаты и годных остатков в размере 139 545,25 руб. Также просят снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... и предоставить отсрочку исполнения судебного акта по штрафным санкциям, определить размер компенсации морального вреда с учетом характера и последствий нарушения обязательства

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Агидель–ИнвестСтрой» (застройщик) и Кузовкиной О.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного жилого дома (Литер 8) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, пристрой (Литер 8А) в квартале ограниченном ..., ... ...

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) со строительным номером 163, расположенное на 16 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в приложении ... к договору, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь квартиры 56,05 кв.м., количество жилых комнат 2.

Согласно п.6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Кузовкиной О.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки.

Из технического заключения ....23 от < дата > по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... следует, что выявлены дефекты, а именно отклонение оконных конструкций от вертикали и от прямолинейности, несоответствие стеклопакетов, отсутствие дренажных отверстий, отсутствует основной стеклонесущий ригель, глухие створки в верхнем остеклении лоджии не соответствует ГОСТ 23166-99, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 397 198,80 руб.

< дата > ответчику поступила досудебная претензии истца, в которой истец просила возместить стоимость устранения недостатков.

< дата > ответчиком истцу выплачено по претензии 23 675,83 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард+».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Авангард+» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... ... не в полной мере соответствует договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, обязательных к применению, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, проектной документации, с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков.

В жилой комнате ... имеются недостатки строительно-монтажных работ: отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1м., что не соответствует п.Г.6, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; в жилой комнате ...: отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1мм на 1м., что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; в кухне-гостиной: отсутствуют водосливные отверстия в горизонтальном импосте, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1мм на 1м, что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; на лоджии: глухие створки в оконном блоке, что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-Блоки оконные и п.5.3.2.2 ГОСТ Р 59926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5мм на 1м, что не соответствует п.Г.6, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; в ванной комнате: отсутствует изоляции труб ХВС и ГВС, не соответствует п.8.12 СП 30.13330.2020 Свод Правил внутренней водопровод и канализация зданий.

Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Выявленные недостатки являются производственными.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения исследования составляет 167 703,08 руб.

Рыночная стоимость годных остатков в ..., по адресу: ... составит с учетом округления 4 500 руб.

Приведенные заключения ООО «Авангард+» представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «Авангард+» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «Авангард+».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 139 545 руб. с учетом выплаченной по претензии ответчиком суммы и с учетом стоимости заменяемых годных остатков.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлена особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... вступило в законную силу < дата >.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, размер неустойки с учетом указанного постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... за период с < дата > по < дата > составляет 2 408,58 руб. исходя из расчета 139 545 руб. х 84 дней х 7,5 % / 365.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 402 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 2 402 руб.

На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... ответчику следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 2 402 руб. до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 71 473,50 руб. (139 545 руб. + 2 402 руб. + 1 000 руб./2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание стоимость строительных недостатков, обнаруженных в квартире истца, соотношение размера задолженности и суммы штрафа, период нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию штрафа в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемого штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... ответчику следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном заседании, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 339 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кузовкиной О. Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 0278093946) в пользу Кузовкиной О. Н. (паспорт серии ... ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 139 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 2 402 руб., штраф в размере 71 473,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 40 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 0278093946) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 2 402 руб. и штрафа в размере 71 473,50 руб. до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 0278093946) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 г.

Дело №2-735/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000131-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

05 февраля 2024 г. г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей.

От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку ответчик ООО СЗ "Агидель-Инвестстрой" зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО СЗ "Агидель-Инвестстрой" зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявл...

...яется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей выявилось, что оно было принято к производству Демского районного суда с нарушением правил подсудности.

Указанное обстоятельство, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иное означало бы нарушение положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы.

Судья: Л.Р. Шарафутдинова

№ 2-1395/2021

42RS0001-01-2021-002873-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 октября 2021 года

гражданское дело по иску Фомина Николая Митрофановича, Фоминой Натальи Артемьевны, Пряжкиной Любови Николаевны, Кузовкиной Ольги Николаевны, Кузовкина Константина Евгеньевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фомин Н.М., Фомина Н.А., Пряжкина Л.Н., Кузовкин К.Е., Кузовкина О.Н. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении их в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское», предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Требования мотивированны тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Фомину Н.М. на основании Регистрационного удостоверения от <дата> №. В спорном доме ФНП проживает совместно со своей семьей: Фоминой Н.А. - супруга, Пряжкиной Л.Н. - дочь, Кузовкиным К.Н. - сын, Кузовкиной О.Н.- дочь.

Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от <дата> №, дом рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасно...

...сти в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Обратившись в Администрацию АСГО, получили ответ, согласно которому им рекомендовано решать вопрос в судебном порядке.

Считают отказ Администрации во включении их в список граждан, подлежащих переселению, и лишение права на получение социальной выплаты на приобретение взамен ветхого, ставшего аварийным в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой, незаконным, нарушающим их жилищные права.

Просят суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахтоуправление Анжерское», предоставить им социальную выплату из расчета 18 кв. метров на каждого члена семьи, состоящей из 5 человек, для приобретение жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Истцы Фомин Н.М., Фомина Н.А., Пряжкина Л.Н., Кузовкина О.Н., Кузовкин К.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления.

Белоусов В.Э., действующий на основании доверенности, в качестве представителя истца Фомина Н.М., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил отзыв, в котором указал, что на основании заключения СФ ОАО «ВНИМИ» от <дата> № жилой дом подработан с малыми деформациями неветхий, сносу не подлежит. Заключение № от <дата>, проведенное истцом самостоятельно, не оспаривает, так как установлено, что дом расположен на горном отводе ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское», является ветхим. Оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, у органов местного самоуправления отсутствуют, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Министерство Энергетики РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В силу с ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).

Согласно п. 2 и 3 Правил, Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства энергетики Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Иные межбюджетные трансферты предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на следующих условиях представления органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации: сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

Иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (пп. «а, б» п. 5 Правил».

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п.6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 Правил).

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (п. 9 Правил).

Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более (п. 10 Правил.)

Социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина (п. 11 Правил).

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (абз. 2 п. 13 Правил).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права, следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность их иным жильем.

Из материалов дела следует, что Фомин Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения от <дата> № (л.д. 10).

В указанном доме зарегистрированы: ФНП с <дата>; Фомина Н.А. с <дата>; Пряжкина Л.Н. с <дата>; Кузовкин К.Е., Кузовкина О.Н. с <дата>, что подтверждается домовой книгой, паспортными данными и адресными справками (л.д. 25-42, 86-90).

Из справки Филиала №1 БТИ АСГО № от <дата> следует, что имеются сведения о наличии в собственности Фомина Н.М. спорного жилого дома, сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Фоминой Н.А., Пряжкиной Л.Н., Кузовкиным К.Е., Кузовкиной О.Н. филиал не располагает (л.д. 75).

Согласно сведениям Управления Росреестра от <дата>, в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся в собственности ФНП, Фоминой Н.А., Пряжкиной Л.Н., Кузовкина К.Е., Кузовкиной О.Н. объектах недвижимого имущества (л.д. 80-85).

В ответе администрации от <дата> указано, что на основании заключения Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» от <дата> № дом подработан с малыми деформациями неветхий, сносу не подлежит (л.д. 64).

Согласно заключению СФ ОАО НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ) г. Прокопьевск № от <дата> жилой дом № по ул. <адрес>, <дата> года постройки, процент износа 46%, отнесен к жилым домам, подработанным с малыми деформациями неветхим (л.д.65).

Из представленного истцами заключения АО «НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ) г. Прокопьевск № от <дата> следует, что физический износ жилого дома составляет 65%, основным фактором ветхого состояния спорного дома являются подземные горные работы ОАО «Шахтоуправление Анжерское», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Жилой дом рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих. Жилой дом не подлежит повторному заселению, после переселения жителей должен быть разобран (л.д. 13-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахтоуправление Анжерское» создано 29.12.2003 для осуществления деятельности, в том числе по добыче антрацита, коксующегося угля подземным способом, находится на стадии ликвидации. Решением Арбитражного суда ОАО «Шахтоуправление Анжерское» 14.08.2014 признано несостоятельным (банктором), открыто конкурсное производство, моментом принятия решения о ликвидации шахты является 14.08.2014 (л.д. 51-63).

Разрешая заявленные требования о включении истцов в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское», и предоставлении им социальной выплаты для приобретения жилья в размере из расчета стоимости 18 кв.м. на каждого члена семьи (5 человек), оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

С учетом того, что согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» № от <дата> подлежит сносу по условию ведения горных работ. Указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания истцов, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни в пользовании, как на <дата> (момент принятия решения о ликвидации шахты), так и в настоящее время истцы не имеют. Что в совокупности дает право истцам на включение их в список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых предприятиях горной промышленности непригодными для проживания по критериям безопасности, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 и получение социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Фомина Николая Митрофановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Фомину Наталью Артемьевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Пряжкину Любовь Николаевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Кузовкину Ольгу Николаевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Кузовкина Константина Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Фомину Николаю Митрофановичу, Фоминой Наталье Артемьевне, Пряжкиной Любови Николаевне, Кузовкиной Ольге Николаевне, Кузовкину Константину Евгеньевичу социальную выплату из расчета 18 кв. метра на каждого члена семьи, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.11.2021.