Пиджаков Дмитрий Сергеевич

Материал № 5-41/2022 (74RS0028-01-2021-008924-46)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.01.2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Ботова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Пиджакова Д.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Пиджаков Д.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно им, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06.05.2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп, от 06.04.2020 года № 191-рп» (с учетом внесения изменений распоряжением Правит...

...ельства Челябинской области), в соответствии с которым гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, 27.11.2021 года в 09 час. 25 мин. Пиджаков Д.С., осуществляя перевозку пассажиров, управлял транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор) и был остановлен по адресу: г. Копейск, ул. Энергетиков, д. 7.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пиджаков Д.С. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, считаю, что вина Пиджакова Д.С. в совершённом правонарушении, является установленной, доказанной и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 27.11.2021 года, где Пиджаков Д.С. пояснил, что с нарушением согласен, забыл надеть маску.

рапортом сотрудника полиции от 27.11.2021 года, из которого следует, что был выявлен автомобиль под управлением Пиджакова Д.С., который осуществлял коммерческую перевозку граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

объяснением Пиджакова Д.С. от 27.11.2021 года, где он пояснил, что 27.11.2021 года в 09-25 часов осуществлял коммерческую перевозку пассажира с г. Челябинска в г. Копейск без использования защитной маски, так как забыл ее надеть.

Вышеуказанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Пиджакова Д.С. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пиджакова Д.С. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900 УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 017501500, административный штраф ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 75728000 (идентификатор НОМЕР).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья: Ботова М.В.

Дело №2-1246/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000795-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Пиджакову Д. С., Мустафиной (Пиджаковой) А. П., Пиджаковой Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Пиджакову Д.С., Мустафиной (Пиджаковой) А.П., Пиджаковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере в размере 886 083,84 руб. по состоянию на 20.09.2019 года, которая состоит из: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 875 193,75 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 6 380,26 руб., пени – 4 506,83 руб., начиная с 21.09.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга в размере 875 193,75 руб. за пользование займом в размере 13,35% годовых; расторжении кредитного договора № от 14.02.2013 года с момента вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 352 000 руб., ...

...также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 061,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.02.2013 года между <данные изъяты> (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») и Пиджаковым Д.С., Пиджаковой А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 250 000 руб. на срок по 31.01.2028 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами в размере 15 587,71 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,35% годовых. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 886 083,84 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мустафина (Пиджакова) А.П., Пиджакова Л.Д. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Пиджаков Д.С. извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, суд полагает исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 года между <данные изъяты> (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») и Пиджаковым Д.С., Пиджаковой А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 250 000 руб. на срок по 31.01.2028 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами в размере 15 587,71 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,35% годовых.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Пиджакова Л.Д. - 3/4 доли, Пиджаков Д.С. - 1/8 доли, Мустафина (Пиджакова) А.П. - 1/8 доли.

Заём предоставлен путём перечисления денежной суммы на лицевой счёт заемщика №.

Согласно п. 5.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 886 083,84 руб. по состоянию на 20.09.2019 года, которая состоит из: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 875 193,75 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 6 380,26 руб., пени – 4 506,83 руб.

Ответчиками на дату рассмотрения дела не погашена просроченная задолженность по кредитному договору.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 13.09.2019 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 690 000 руб.

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 1 352 000 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере 886 083,84 руб., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по делам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Пиджакова Д.С., Мустафиной (Пиджаковой) А.П., Пиджаковой Л.Д. расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 18 061 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, с ответчиков Пиджакова Д.С., Мустафиной (Пиджаковой А.П.), Пиджаковой Л.Д. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 061 руб. в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Пиджакову Д. С., Мустафиной (Пиджаковой) А. П., Пиджаковой Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пиджакова Д. С., Мустафиной (Пиджаковой) А. П. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере 886 083,84 руб. по состоянию на 20.09.2019 года, которая состоит из: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 875 193,75 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 6 380,26 руб., пени – 4 506,83 руб.

Взыскать солидарно с Пиджакова Д. С., Мустафиной (Пиджаковой) А. П., Пиджаковой Л. Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 061 руб.

Начиная с 21.09.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга в размере 875 193,75 руб. за пользование займом в размере 13,35% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2013 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 352 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-561/2021 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Батршиной В.Ш.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "СМП Банк" к Пиджакову Д. С. о взысканию задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов по кредитному соглашению, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП Банк" обратились с исковым заявлением к Пиджакову Д. С. о взысканию задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов по кредитному соглашению, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пиджаков Д.С. в судебное заседание не явились (сведения о надлежащем извещении отсутствуют).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел ...

...должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 21 декабря 2020 года № ответчик Пиджаков Д. С. зарегистрирован по адресу <адрес> 16.07.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, исковое заявление подано в суд 16 ноября 2020 года, то гражданское дело, принято судом с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-561/2021 г. по иску АО "СМП Банк" к Пиджакову Д. С. о взысканию задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов по кредитному соглашению, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.В. Левинская

Дело № 2-3170/2021

УИД 74RS0003-01-2021-00003191-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Пиджакову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту – ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Пиджакову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 989 рублей 97 копеек, расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком 09 июня 2020 года был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого Пиджакову Д.С. был предоставлен кредит в размере 31 000 рублей сроком на 12 месяцев, 21 270 рублей 47 копеек из которых были перечислены ответчику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, а 9 729 рублей 53 копейки были перечислены для погашения задолженности по предыдущему договору микрозайма № от 09 августа 2019 года. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору микрозайма в связи с чем образовалась задолженность, для взыскания к...

...оторой истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пиджаков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Пиджакова Д.С. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 09 июня 2020 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Пиджаковым Д.С. заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 31 000 рублей сроком на 12 месяцев (07 июня 2021 года), с процентной ставкой 184 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 5 801 рубль. Пункт 12 договора предусматривает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Договор подписан сторонами и не оспорен Пиджаковым Д.С. в установленном законом порядке.

Согласно предоставленному со стороны истца расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» составила 63 989 рублей 97 копеек, из которых: 29 952 рубля 32 копейки – основной долг, 33 341 рубль 79 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 83 рубля 76 копеек – пени за просрочку платежа, 612 рублей 10 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения пени за просрочку платежа в размере 83 рублей 76 копеек суд не усматривает.

Расчет проверен судом и ответчиком Пиджаковым Д.С. не оспорен, установив, что обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчёт задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленной неустойки, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Пиджакова Д.С. задолженности по договору микрозайма в заявленном размере.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 329 рублей 70 копеек и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Пиджакову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Пиджакова Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 09 июня 2020 года в размере 63 989 рублей 97 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова

Судья Смирнова Т.Н.

Дело № 2-927/2023

74RS0007-01-2022-005910-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11868/2023

11 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Елгиной Е.Г.

при помощнике судьи Моржеухиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 об установлении факта установления инвалидности у ФИО1 в следствие военной травмы, полученной во время Великой Отечественной войны,

по апелляционной жалобе Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 ответчика Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, ее ФИО2 (сурдопереводчика) ФИО15, действующего на основании удостоверения, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта установления инвалидности ФИО1 вследствие военной травмы, полученной во время Великой Отечественной войны.

В обоснование указала, что ее отец ФИО1 являлся ветераном Великой Отечественной войны и имел инвалидность 1 группы. При обращении в УСЗН Курчатовского района г. Челябинска ей было отказано в мерах социальной поддержки и льготах, предоставляемых на основании Федерального закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», поскольку истцом не...

... был подтвержден факт установления инвалидности у ФИО1 вследствие военной травмы, полученной во время Великой Отечественной войны, так как оригинал справки об установлении инвалидности был утерян. Установление данного факта ей необходимо для назначения ежемесячной денежной компенсации.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда требования заявления удовлетворены.

Установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся инвалидом Великой Отечественной войны 1 группы, установленной вследствие военной травмы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют основания для установления юридического факта инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вследствие военной травмы, поскольку не представлена справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы.

Представитель УСЗН Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С 01 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 306-ФЗ предметом его правового регулирования является установление отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло свое отражение в ст. 3 Закона N 306-ФЗ.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона N 306-ФЗ каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

В ч. 8 ст. 3 Закона N 306-ФЗ определено понятие "военной травмы", как увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы.

Аналогичное понятие "военной травмы" дано в п.п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Из положений п. 3 ч. 11 ст. 3 Закона N 306-ФЗ следует, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании ч. 17 ст. 3 указанного выше Закона порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.п. "б" п. 2 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы.

В соответствии с п. 3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил для назначения ежемесячной денежной компенсации заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, и следующие документы для членов семьи: копия документа, удостоверяющего личность;копия документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копия заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы, - для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; копия свидетельства о смерти инвалида, копия справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы, документ, подтверждающий получение военной травмы в период прохождения военной службы (военный билет, справка военного комиссариата, военно-медицинские документы, архивные справки), - для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 10 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (копия свидетельства о заключении брака; копии свидетельств о рождении детей; копия документа, подтверждающего родственные отношения с умершим (погибшим) инвалидом либо военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы либо умершим вследствие военной травмы, - для родителей; копия справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности, - для супруги (супруга), родителей, являющихся инвалидами и не достигших возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина); копия справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности с детства, - для детей, достигших возраста 18 лет, которые стали инвалидами до достижения этого возраста; справка образовательной организации, подтверждающая обучение ребенка по очной форме (представляется по достижении им 18-летнего возраста каждый учебный год), - для ребенка, обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации);

копия решения органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) - для опекуна (попечителя).

В п. 18 Правил предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 года, и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, родителями истца ФИО17 (ФИО16) Л.Н. являются ФИО1 и ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила брак с ФИО13, в связи с чем, ей была присвоена фамилия ФИО17 ( л.д. 5).

В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке отдела социального обеспечения <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя супруги ФИО11, ее супруг ФИО1 являлся инвалидом Отечественной войны I группы (л.д. 11).

Из военного билета ФИО1 следует, что последний имел легкое ранение в обе ноги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельству о болезни № от июля 1946 года следует, что ФИО1 находился в военно- морском госпитале № ГФ на излечении от туберкулеза легких. Из анамнеза заболевания следовало, что ФИО1 больным себя считает с декабря 1943 года, когда при исполнении служебных обязанностей в партизанском отряде пришлось просидеть 1 и 1\2 суток в воде. После этого, перенес правосторонний экссудативный плеврит. При выписке указан диагноз: двусторонний ограниченно очаговый туберкулез легких в фазе начинающегося уплотнения, правосторонний плеврит. На основании ст.2 гр. 2 пр. НКО ФИО3 1942 года № признан негодным к военной службе с исключением с учета. Заболевание связано с пребыванием на фронте (л.д. 9-10).

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет диагноз: «Фиброочаговый туберкулез легких», присвоена третья группа инвалидности, установлена причина инвалидности: «Инвалид Отечественной войны», срок переосвидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка заверена председателем и членами ВТЭК ( л.д.81).

В соответствии со справкой отдела военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя истца ФИО4 следует, что ее отец ФИО1, 1924 гола рождения действительно проходил военную службу в период с мая 1944 года по май 1945 года в должности стрелок, 333 гв. СП, 117 гв. СД, относился к числу участников Великой Отечественной войны ( п.п. «а»-«ж» п.п. 1 п.1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах», п.п. «з» п.п.1 п. 1 ст.2 «О ветеранах». Имел легкое ранение в обе ноги ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение по линии Министерства обороны не имел по причине смерти в 1975 году, учитывать участников войны по линии военкомата начали только с 1979 года. ( л.д. 8).

В соответствии с ответом УСЗН администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являлась получателем ежемесячной денежной компенсации, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ № О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска в связи с изменением места жительства. Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ № личное дело ФИО4 было передано в Курчатовское ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для назначения ЕДК по новому месту жительства (л.д. 102).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом Великой Отечественной войны 1 группы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от тДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разъяснено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт инвалидности ФИО1, но вместе с тем, указанным решением суда не установлен факт инвалидности вследствие военной травмы (л.д. 39).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Курчатовскому управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба в связи с неполучением денежной компенсации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, в размере 529 141 руб. 69 коп. за период с ноября 2013 года по март 2020 года, отказано.

Из мотивированной части данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о назначении компенсации за погибшего (умершего) ФИО1

К заявлению о назначении компенсации представила следующие документы: паспорт, страховое свидетельство, справку с военкомата, пенсионное удостоверение, справку ВТЭК об инвалидности, копию сберегательной книжки, копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о браке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Челябинска принято решение о назначении ежемесячной денежной компенсации ФИО4 в размере 4 666 руб. 66 коп. в форме приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения по Тракторозаводскому району г. Челябинска издан приказ № о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации ФИО4 в связи с изменением места жительства.

В связи со сменой места жительства ФИО4 обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по Курчатовскому району г. Челябинска о назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частями 9,10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО4 отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации предусмотренной частями, 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку отсутствует справка МСЭ, подтверждающая, что на момент смерти ФИО1 являлся инвалидом, в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Указанное личное дело ФИО4 согласно описи содержит в себе справку серии Ф № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз фиброочаговый туберкулез.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения по ФИО2 району г. Челябинска в связи с переездом получателя пособия пенсионное и выплатное дело на ФИО4 передало в Управление социальной защиты населения по Курчатовскому району г. Челябинска.

Указанное личное дело было передано с описью документов, находящихся в личном деле ФИО4. Согласно описи в Управление социальной защиты населения по Курчатовскому району г. Челябинска поступило личное дело ФИО4 со следующим документами: заявление, копия удостоверения, копия паспорта, копия пенсионного удостоверения, копия страхового свидетельства, справка о составе семьи, копия свидетельства о праве собственности, копия банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась с заявлением о назначении денежной компенсации, предусмотренной частями 9,10 и 13 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Распоряжением Курчатовского управления социальной защиты населения г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении ежемесячной денежной компенсации по причине: отсутствие справки, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы.

Согласно заключению Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖС дана правовая оценка представленным документам для назначения ежемесячной денежной компенсации истцу, в том числе: справке Ямпольской районной государственной администрации Сумской области отдела социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, справке серии Ф №, выданной ВТЭК Ямпольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю отказано в установлении ежемесячной денежной компенсации ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт установления инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вследствие военной травмы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на день смерти был признан инвалидом первой группы вследствие пребывания на фронте.

В силу объективных обстоятельств ФИО4 лишена возможности предоставить в Курчатовское УСЗН администрации г. Челябинска справку федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающую факт установления инвалидности отцу ФИО1 вследствие военной травмы.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 на день смерти являлся инвалидом первой группы вследствие пребывания на фронте, то есть в связи с получением военной травмы, а потому истец, как член его семьи, имеющий также инвалидность, имеет право на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной положениями Закона N 306-ФЗ.

При этом суд исходил из того, что отсутствие предусмотренных законодательством документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной компенсации, при условии невозможности получения такого документа в силу объективных обстоятельств, само по себе не может являться основанием для отказа в реализации права лица на получение социальной поддержки, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Закона N 306-ФЗ, поскольку не свидетельствует об отсутствии у него соответствующего статуса.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причина инвалидности относится к военной травме, связанной с пребыванием на фронте в период Великой Отечественной войны.

Выводы суда также подтверждаются тем, что в ранее действующем постановлении Совмина СССР от 20.05.1965 г. N 401 "О распространении льгот, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1965 г. N 140 для инвалидов Отечественной войны, на других инвалидов из числа военнослужащих, ставших инвалидами при защите СССР", было предписано распространить льготы, установленные постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1965 г. N 140 для инвалидов Отечественной войны, на других инвалидов из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте. В п. 11 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 18.04.1975 г. N 304 "О дополнительных льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих" было установлено, что льготы, предусмотренные настоящим Постановлением, распространяются на инвалидов из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, а также на инвалидов из числа лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей.

Несостоятельными являются доводы жалоб о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью, признал их объективными и бесспорно подтверждающими факт установления ФИО1 инвалидности в связи с его пребыванием на фронте, которую он имел на момент своей смерти. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения по ФИО2 <адрес> принималось решение о назначении ежемесячной денежной компенсации ФИО4, последняя являлась получателем ежемесячной денежной компенсации, установленной Федеральным законом от 09 ноября 2011 года № 306-ФЗ № О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2012 года по 31 октября 2013 года, снята с учета с 01 ноября 2013 года в связи с переменой места жительства.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.