Кузовков Максим Евгеньевич

УИД 63RS0030-01-2023-001129-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 27 июня 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.

подсудимого КУЗОВКОВА М.Е.

защитника СИДОРОВОЙ В.И.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Кузовкова М.Е.

...

- 03.09.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 28.10.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.09.2019 года к 160 часам обязательных работ,

- 04.03.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 28.04.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 28.04.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.2019 года к 3 месяцам 9 дням лишения свободы,

- 25.06.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 04.03.2020 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием...

... по приговору от 28.04.2020 года к 5 месяцам лишения свободы,

- 22.07.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.04.2020 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 02.12.2020 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.07.2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился 04.04.2022 года по отбытии наказания,

- 23.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- 26.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.11.2023 года условное осуждение отменено с исполнением наказания,

- 07.02.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 28.04.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 19.12.2023 года условное осуждение отменено с исполнением наказания,

- 26.07.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 03.08.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 18.08.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.08.2023 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 09.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18.08.2023 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 12.10.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 09.10.2023 года к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 12.10.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.10.2023 года к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 14.12.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.09.2022 года, 26.10.2022 года и 07.02.2023 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 03.08.2023 года, 18.08.2023 года и 09.10.2023 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 20.12.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (дело № 1-533/2023) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 28.04.2023 года, 14.12.2023 года и 12.10.2023 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 20.12.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти (дело № 1-285/2023) по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.12.2023 года (дело № 1-533/2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 18.04.2024 года),

- 22.12.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.12.2023 года (дело № 1-533/2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 27.06.2022 года Кузовков М.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 08.07.2022 года. Наказание Кузовковым не отбыто.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Кузовков вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.02.2023 года примерно в 15:36 часов Кузовков, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 52, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа в торговом зале 2 флакона бальзама для волос "Syoss vol. экс. ф.р. д/в 4" стоимостью 224,34 рубля, которые положил в свой пакет. С похищенным имуществом Кузовков вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 448 рублей 58 копеек.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Кузовкова М.Е. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Подсудимый имеет судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговорам 28.04.2020 года и 22.07.2020 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при осмотре диска с видеозаписью преступления подсудимый опознал себя как лицо, совершившее кражу. Данное обстоятельство позволило провести дознание в короткие сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела, отсрочки и рассрочки наказания не имеется.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность сведений о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод основан на том, что после отбытия наказания за совершение большого количества умышленных преступлений подсудимый должных выводов не сделал, и после освобождения из исправительной колонии на протяжении длительного времени продолжал преступную деятельность. Данный факт свидетельствует о том, что отбытое наказание не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, поэтому оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания не имеется.

При определении размера наказания судья учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

26.07.2023 года подсудимый был осужден к условному лишению свободы. Данное преступление подсудимый совершил до вынесения этого приговора, поэтому приговор от 26.07.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Последний приговор в отношении Кузовкова от 22.12.2023 года не вступил в законную силу, уголовное дело находится в апелляционной инстанции Самарского областного суда, решение по делу апелляционной инстанцией не принято.

Согласно разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с тем, что приговор от 22.12.2023 года может быть отменен или изменен апелляционной инстанцией решать вопрос об его исполнении по данному уголовному делу в настоящее время нецелесообразно, так как возможные изменение/отмена приговора от 22.12.2023 года повлекут необходимость изменения решения по данному делу. Данное уголовное дело поступило в суд 29.03.2023 года, и уже более одного года по делу не принято решение по преступлению от 01.02.2023 года. Дальнейшее затягивание сроков рассмотрения дела может привести к необоснованному истечению сроков давности уголовного преследования.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и процессуальной экономии судья считает необходимым принять решение по данному уголовному делу, а вопрос о порядке исполнения приговора от 22.12.2023 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном главной 47 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, направленность умысла подсудимого, цели, мотивы и способ совершения преступления, сведения о личности подсудимого, судья не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Поведение Кузовкова свидетельствует о наличии у него стойких криминальных установок, поэтому его исправление может быть достигнуто только при отбывании им лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузовкова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузовкову М.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кузовкову М.Е. в срок лишения свободы срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 27.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.07.2023 года в отношении Кузовкова М.Е. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.

5-60/2025

УИД 63RS0030-01-2025-000419-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузовкова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в отношении Кузовкова М.Е., ... года рождения, гражданина РФ, холостого, имеющего 2 малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2025 г. в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Кузовкова М.Е.

Кузовков М.Е. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2025 г., подтвердил. Пояснил, что 03.02.2025 г. примерно в 18 часов 25 минут во дворе дома № 20 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, выражался нецензурной бранью в ходе конфликта со знакомым, проживающим в соседнем доме. Конфликт возник из-за невозврата ему долга указанным знакомым, который находился в состоянии опьянения. В содеянном Кузовков М.Е. раскаивается.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об адм...

...инистративном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Кузовков М.Е., находясь 03.02.2025 г. примерно в 18 часов 25 минут в общественном месте – во дворе дома № 20 по ул. Матросова г. Тольятти Самарской области, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Виновность Кузовкова М.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ... от 03.02.2025 г., из которого следует, что с обстоятельствами правонарушения он согласен, объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО4 от 03.02.2025 г., а также иными материалам дела, из которых следует, что Кузовков М.Е., находясь 03.02.2025 г. в 18:25 часов во дворе дома № 20 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Кузовкова М.Е. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

В связи с чем, признаю виновным и квалифицирую действия Кузовкова М.Е. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кузовкова М.Е., признаю раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания Кузовкову М.Е. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузовкова М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому р-ну по г. Тольятти Самарской области); КПП 631 601 001; ИНН 631 702 1970 (ОП № 23 по Комсомольскому району по г. Тольятти); ОКТМО 367 400 00; р/с 03100643000000014200; банк - Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самары; БИК 013601205; наименование платежа - штраф; КБК 188 116 012 010 1000 11 40; УИН 18880463252338866142, к/с 40102810545370000036.

Плательщик: Кузовков М.Е., ... года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., паспорт ... выдан ГУ МВД России по Самарской области ...

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.А. Милованов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Королева Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузовкова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в отношении

Кузовкова М.Е. , ... года рождения, родившегося в г. Тольятти, гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... года рождения, со слов работающего не официально, проживающего ....

УСТАНОВИЛ:

... в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Кузовкова М.Е.

Кузовков М.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... подтвердил. Пояснил, что действительно находился ... г. в 15 час 35 минут в магазине по адресу: г. ...., где в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал. Просил назначить наказание в виде штрафа, также пояснил, что за предыдущие правонарушения штрафы не оплатил, поскольку зарплату получил только вчера.

Выслушав пояснения Кузовкова М.Е. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельст...

...в каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кузовков М.Е. находясь в общественном месте, а именно в магазине по ул. ...., выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Кузовкова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения. Кузовков М.Е. факт нарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Кузовкова М.Е. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Кузовкова М.Е. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кузовкова М.Е. является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ... года рождения.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное в течение года привлечение к административной ответственности.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, личность виновного, материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельства, препятствующие согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению Кузовкова М.Е. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузовкова М.Е. , ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 10 минут с ... года, включив в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Г.А. Королева

5-92/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001027-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузовкова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в отношении Кузовкова М.Е., ... года рождения, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2025 г. в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Кузовкова М.Е.

Кузовков М.Е. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 18.03.2025 г. находился в пивном баре, где работает знакомая его сожительницы. В баре он выпил кружку пива. Это не понравилось знакомой его сожительницы, в связи с чем она выгнала его из бара, он ушел. Проходя рядом с домом № 52 по ул. Лизы Чайкиной, к нему подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приехали по вызову вышеуказанной знакомой сожительницы. Сотрудники полиции забрали его в отдел полиции и составили в отношении него протокол. Рядом с домом № 52 по ул. Лизы Чайкиной он не выражался нецензурной бранью.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,...

... исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Кузовков М.Е., находясь 18.03.2025г. примерно в 18 часов 30 часов в общественном месте – возле дома № 52 по ул. Лизы Чайкиной г. Тольятти Самарской области, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания в свой адрес не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Виновность Кузовкова М.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ... от ...; рапортом сотрудника полиции Гумирова Р.Р. от 18.03.2025 г.; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 18.03.2025 г., из которых следует, что Кузовков М.Е. 18.03.2025 г. в 18 часов 30 часов находясь возле дома № 52 по ул. Лизы Чайкиной г. Тольятти Самарской области в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на замечания не реагировал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они последовательны, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности подтверждаю виновность Кузовкова М.Е. во вмененном правонарушении. Доводы Кузовкова М.Е. о том, что при вышеуказанных установленных обстоятельствах нецензурной бранью он в общественном месте не ругался, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями очевидцев происшествия и протоколом об административном правонарушении, с которым он был согласен. При таких обстоятельствах оцениваю доводы Кузовкова М.Е. в судебном заседании, как попытку избежать ответственность за совершенное деяние.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 г. составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права Кузовкова М.Е. при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Существенных нарушений, влекущих признания протокола об административном правонарушении от 18.03.2025 г., недопустимым доказательством, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Кузовкова М.Е. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

В связи с чем, признаю виновной и квалифицирую действия Кузовкова М.Е. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кузовкова М.Е., признаю наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение Кузовкова М.Е. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно материалов дела Кузовков М.Е. неоднократно 04.02.2025г., 21.02.2025г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначались наказания в виде административного штрафа и ареста. Все указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания Кузовкову М.Е. в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности Кузовкова М.Е.

Обстоятельства, препятствующие согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению Кузовкова М.Е. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

В срок административного ареста Кузовкова М.Е. в силу требований ст. ст. 27.2, 27.5 КоАП РФ, необходимо засчитать период административного задержания с 19 часов 30 минут 18.03.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузовкова М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административно ареста исчислять с 19 часов 30 минут 18.03.2025 года, включив в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в него период административного задержания Кузовкова М.Е.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.А. Милованов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Королева Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузовкова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в отношении

Кузовкова М.Е. , ... года рождения, родившегося в г. Тольятти, гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... года рождения, со слов работающего не официально, проживающего ....

УСТАНОВИЛ:

... в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Кузовкова М.Е.

Кузовков М.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... подтвердил. Пояснил, что действительно находился ... г. в 00 час 00 минут возле дома №...., где в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал.

Выслушав пояснения Кузовкова М.Е. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенног...

...о постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кузовков М.Е. находясь в общественном месте, а именно возле дома №.... выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Кузовкова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения. Кузовков М.Е. факт нарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Кузовкова М.Е. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Кузовкова М.Е. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кузовкова М.Е. является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ... года рождения.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное в течение года привлечение к административной ответственности.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, личность виновного, материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельства, препятствующие согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению Кузовкова М.Е. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузовкова М.Е. , ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 часов 00 минут с ... года, включив в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Г.А. Королева

УИД 58RS0025-01-2023-000878-40

Производство №5-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 6 сентября 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузовкова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2023 года в 17 часов Кузовков М.Е. в связи с совершением 4 сентября 2023 года в 15 часов административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, был доставлен в помещение приемного отделения ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчил отказом, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011г. №3 «О полиции».

В судебном заседании Кузовков М.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил обстоятельства, изложенные в административном протоколе.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятств...

...ование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Фактические обстоятельства совершенного Кузовковым М.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВУ №868785 от 6 сентября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Кузовковым М.Е. административного правонарушения; сообщением о происшествии; рапортом Ст. УУП МО МВД России «Нижнеломовский» Стригина В.А.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО4; рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» Сазыкина Н.С.; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 00473616 от 4 сентября 2023 года и протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Давая правовую оценку содеянному Кузовковым М.Е., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП ПФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Кузовкова М.Е., характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9., статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузовкова М. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания 20 часов 15 минут 4 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Баранова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 11 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Кузовкова М.Е. ... г.р., уроженца ...., проживающего ....,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

10.02.2020 года в 16:50 часа в подъезде дома № 12 по ул. Матросова г. Тольятти Кузовков в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. По данному факту составлен протокол 19 № 3425179 от 10.02.2020 года,

Кузовков с протоколом согласился.

Вина Кузовкова в правонарушении подтверждается объяснениями свидетелей М, Г, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом полицейского Н Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Действия Кузовкова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает раскаяние правонарушителя. В течение последнего года Кузовков неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств дела и сведен...

...ий о личности правонарушителя судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Кузовкова М.Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 18:20 часов 10.02.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания.

.... 25 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Попов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузовкова М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут Кузовков М.Е., находясь в общественном месте во дворе дома № 50 по ул. Л. Чайкиной, в Комсомольском районе г. Тольятти, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте.

Таким образом, своими действиями Кузовков М.Е., совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузовков М.Е. вину в указанном правонарушении признала полностью. Кроме этого, вина Кузовкова М.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей Б., Ф. и рапортом полицейского Зайцева В.В., протоколом об административном правонарушении, и сомнений у суда не вызывает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Кузовкову М.Е., ..., административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти...

...)

Р/СЧЕТ 40101810822020012001 БАНК: Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН 6317021970 Наим. Администратора: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти, КПП 631601001 ОКТМО 36740000 КБК 1 8 8 1 1 6 9 0 0 4 0 0 4 6 0 0 0 1 4 0, НАЗНАЧ.ПЛАТЕЖА: административный штраф, УИН: 18880463201934596513.

Разъяснить Кузовкову М.Е., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: О.В. Попов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания.

г. Тольятти 13 июня 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Попов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузовкову М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2020 года в 23 часа 50 минут Кузовков М.Е., находясь в общественном месте во дворе дома № 8 по ул. Матросова, в Комсомольском районе г. Тольятти, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте.

Таким образом, своими действиями Кузовков М.Е., совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузовков М.Е. вину в указанном правонарушении признал полностью. Кроме этого, вина Кузовкова М.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей А., Б. и рапортом полицейского Т., протоколом об административном правонарушении, и сомнений у суда не вызывает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Кузовкову М.Е., ..., административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти)

Р/СЧЕТ 40101810822020012001 БАНК: Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН 6317021970 Наим. Администратора: УФК по ...

...Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти, КПП 631601001 ОКТМО 36740000 КБК 1 8 8 1 1 6 9 0 0 4 0 0 4 6 0 0 0 1 4 0, НАЗНАЧ.ПЛАТЕЖА: административный штраф, УИН: 18880463201934599861.

Разъяснить Кузовкову М.Е., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: О.В. Попов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 27 июня 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Кузовкова М.Е.

... г.р., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего ....,

У С Т А Н О В И Л

Дело в отношении Кузовкова направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом для рассмотрения в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном пра...

...вонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Инкриминируемое Кузовкову деяние имело место 20.05.2022 года. По данному делу выносилось определение о проведении административного расследования для документальной проверки. Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось. Фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому дело подсудно мировому судье.

Согласно материалам дела инкриминируемое Кузовкову деяние имело место по адресу г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 97, который отнесен к судебному участку № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кузовкова М.Е. мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 27 июня 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Кузовкова М.Е.

... г.р., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего ....,

У С Т А Н О В И Л

Дело в отношении Кузовкова направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом для рассмотрения в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном пра...

...вонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Инкриминируемое Кузовкову деяние имело место 21.05.2022 года. По данному делу выносилось определение о проведении административного расследования для документальной проверки. Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось. Фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому дело подсудно мировому судье.

Согласно материалам дела инкриминируемое Кузовкову деяние имело место по адресу г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 97, который отнесен к судебному участку № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кузовкова М.Е. мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 06 сентября 2022 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, проживающего в ....148 (паспорт серии 36 17 ... выдан 17.04.2018г) обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 14.30 находясь в общественном местеоколо магазина «Магнит» расположенного по адресу: ...., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав пояснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1. в совершении правонаруш...

...ения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения данным лицом общественного порядка.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде административного штрафа, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 УМВД РФ по г. Тольятти)

Р/СЧЕТ 03100643000000014200

кор.сч. 40102810545370000036

БАНК: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара,

БИК 013601205

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 18811601201010001140

НАЗНАЧ.ПЛАТЕЖА: административный штраф,

УИН: 18880463 2222 37506097.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Воробьева Т.В.

КОПИЯ

№ (1-634/2022)

УИД №RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов «Гильдия» ПАСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2020 года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Лига Пласт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 160 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (дело №RS0№-88) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком...

... в 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (дело №RS0№-20) по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – дело №RS0№-20) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ - дело №RS0№-88), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (УИД №RS0№-61, №) по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил два преступления, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Наказание не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 11 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью подошел к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию различного вида товар, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил две упаковки кофе «JACOBS Monarch», массой 800 г. каждая, стоимостью за единицу товара 555 рублей 62 копейки, а всего на сумму 1 111 рублей 24 копейки, без учета НДС, которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

После этого, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 111 рублей 24 копейки, без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Ленина, 3, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью подошел к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию различного вида товар, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил три упаковки топпинга мягкая карамель «Михеевъ», объемом 300 г. каждая, стоимостью за единицу товара 35 рублей 15 копеек, без учета НДС, то есть на сумму 105 рублей 45 копеек, без учета НДС; пять упаковок джема клубничного «Михеевъ», объемом 300 г. каждая, стоимостью за единицу товара 43 рубля 40 копеек, без учета НДС, то есть на сумму 217 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 322 рубля 45 копеек, которые спрятал под свою куртку и вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

После этого, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 322 рубля 45 копеек, без учета НДС.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания по каждому преступлению квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевшего АО «Тандер» и ООО «Агроторг» не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, состоит на профилактическом учете в УУП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», имеет двух малолетних детей, которым на ряду с нетрудоустроенной сожительницей оказывает материальную и бытовую помощь, последняя имеет хронические заболевания, до задержания осуществлял трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и сожительницы, которая находится на его иждивении, семейное положение, положительное отношение подсудимого к труду.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, подсудимый ФИО2 по каждому преступлению вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетних детей, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, его материального и имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ст.50 УК РФ, не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (УИД №RS0№-61, №) по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а приговоры и.о.мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершены до его осуждения вышеуказанными приговорами.

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в пользу АО «Тандер» в размере 1 111 рублей 24 копейки и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в размере 322 рубля 45 копеек, которые представители потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» поддержали в своих заявлениях. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданские иски АО «Тандер» и ООО «Агроторг» признал.

Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

по ст.158.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИД №RS0№-61, №), окончательно, по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1 111 рублей 24 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1 111 рублей 24 копейки.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 322 рублей 45 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 322 рубля 45 копеек.

Приговоры и.о.мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: